Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2023 от 25.05.2023

Дело № 12-677/2023

25RS0005-01-2023-001907-02

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                       3 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» Ребикова В. М. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 13 апреля 2023 года № 25/4-65-23-ППР/12-11234-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» Ребикова В. М.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 13 апреля 2023 года № 25/4-65-23-ППР/12-11234-И генеральный директор акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее - АО МСК «Востоктранссервис») Ребиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ребиков В.М.подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и прекращении производства по делу.

Ребиков В.М., прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Ребикова В.М. - Каташук Л.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатова М.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года заместителем прокурора Первореченского района города Владивостока по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства АО МСК «Востоктраннсервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО МСК «Востоктранссервис» Ребикова В.М.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Государственную инспекцию труда в Приморском крае для рассмотрения.

Оценив представленные прокурором доказательства, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае сделан вывод о доказанности материалами дела вины Ребикова В.М. в совершении указанного правонарушения и наличии законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что оно возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Первореченского района города Владивостока от 10 марта 2023 года, выполнено на бумажном носителе и не подписано собственноручной подписью должностного лица, его составившего. В постановлении имеется отметка, что но подписано заместителем прокурора электронной подписью.

Согласно ответу заместителя прокурора Первореченского района города Владивостока от 29 сентября 2023 года указанное постановление вынесено в электронной форме и подписано электронной подписью, путем электронного документооборота участвующим в деле лицам не направлялось.

Составление отдельных процессуальных документов в электронной форме регламентировано КоАП РФ (статьями 26.10, 28.6 и т.д.).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Из содержания норм КоАП РФ, в частности, статей 28.4, 28.2 КоАП РФ не следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление в электронной форме. Нарушение порядка и формы составления процессуального документа лишает его силы доказательства как полученного с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

    Кроме того, использование электронной подписи на бумажных носителях документов без электронного взаимодействия между участниками Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, на стадии подготовки дела к рассмотрению, принимая постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ребикова В.М. к производству, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае не возвратило постановление прокурору, составившему его, для устранения недостатков.

В настоящий период такая возможность утрачена, возвращение постановления прокурора для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, оценивая представленные прокурором сведения об извещении генерального директора АО МСК «Востоктранссервис» Ребикова В.М. о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обязывало прокурора проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени вынесения постановления.

Заместителем прокурора Первореченского района города Владивостока при рассмотрении жалобы представлено требование от 22.02.2023 о явке 10.03.2023 в 11 часов 00 минут для дачи пояснений и разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что оно направлено генеральному директору АО МСК «Востоктранссервис» Ребикова В.М. по месту его жительства (<адрес>), а также по месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем из списка почтовых отправлений следует, что по адресу: <адрес> направлялось почтовое отправление, получателем которого указано АО МСК «Востоктранссервис». Сведения о направлении по указанному адресу почтового отправления на имя Ребикова В.М. отсутствуют.

Таким образом, выполнение обязанности по извещению лица по месту его жительства материалами дела не подтверждается.

Иные сведения, указывающие на получение Ребиковым В.М. требования от 22.02.2023 в материалах дела отсутствуют. подтверждающие

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Ребикова В.М. о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятых решений.

Процессуальное нарушение является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 25/4-65-23-░░░/12-11234-░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░