Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2024 ~ М-712/2024 от 30.07.2024

34RS0042-01-2024-001410-02

№2-834/2024

город Фролово                             20 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

представителя ответчика Борисова Ю.Б. – адвоката Дивина А.В., предоставившего удостоверение №1640, ордер №34-02-2024-01884803 от 06 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 20 августа 2024 года гражданское дело по иску Петрова Павла Владимировича к Борисову Юрию Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петров П.В. обратился с иском к Борисову Ю.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Борисов Ю.Б., который членом его семьи не является, и был зарегистрирован по месту жительства предыдущим собственником. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется. При этом, ответчик с момента приобретения истцом жилого дома в нём не проживал, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, расходы на содержание недвижимого имущества не несет. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта, его место жительства не известно. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует реализации его прав как собственника жилого дома. Просит суд признать Борисова Ю.Б. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>.

Истец Петров П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отстутствие.

Ответчик Борисов Ю.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дивин А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у Петрова П.В. возникли жилищные права и обязанности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Борисов Ю.Б. не является членом семьи истца, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства бывшим собственником объекта недвижимости, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационного досье МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов Ю.Б. зарегистрирован в жилом доме № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, Петров П.В., являясь собственником жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11, 35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего им имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульными собственниками спорного жилого дома, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании жилым домом, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика Борисова Ю.Б. отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения.

Поскольку ответчиком ущемлены права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Павла Владимировича к Борисову Юрию Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Борисова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №а по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Борисова Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из принадлежащего на праве собственности Петрову Павлу Владимировичу, жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись                Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 августа 2024 года.