Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-63/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-22/2023

34RS0030-01-2022-001136-70

Материал № 13-63/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                       «22» мая 2023 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев заявление Чукиной ГВ об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

        Чукина Г.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.01.2023 года были удовлетворены исковые требования СКПК «Михайловский» к Чукиной Г.В., Чукиной Е.А., Чукину А.С., Чукину С.С., Гетта И.С., Смородовой Н.В. о взыскании задолженности. Заявитель является заемщиком в СКПК «Михайловский», а остальные ответчик поручителями у Чукиной Г.В.. В связи с тяжелым материальным положением, заявитель в настоящее время не имеет возможности выплатить всю сумму единовременно. В настоящее время заявитель не работает, в Центре занятости населения не состоит, в связи с чем, постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, имеются другие кредитные обязательства в банках. Супруг заявителя с февраля 2023 года находится на лечении в связи с перенесенной операцией на глаза. Просит суд: отсрочить исполнение решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.01.2023 года по иску СКПК «Михайловский» к Чукиной Г.В., Чукиной Е.А., Чукину А.С., Чукину С.С., Гетта И.С., Смородовой Н.В. о взыскании задолженности в размере 311 214 рублей на шесть месяцев с момента рассмотрения настоящего заявления.

    В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствие со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле..

Из материалов дела следует, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.01.2023 года, изготовленным в окончательной форме 23.01.2023 года /л.д. 106-109/, удовлетворено частично исковое заявление СКПК «Михайловский» к Чукиной Г.В., Чукиной Е.А., Чукину А.С., Чукину С.С., Гетта И.С., Смородовой Н.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. Взыскана солидарно с Чукиной Г.В., Чукиной Е.А., Чукина А.С., Чукина С.С., Гетта И.С, Смородовой Н.В. в пользу СКПК «Михайловский» задолженность по договору займа № от 07.06.2022 года, образовавшаяся по состоянию на 14.12.2022 года, в размере 311 214 рублей, из которых: основной долг - 299 446 рублей; штраф по основному долгу за период с 07.07.2022 года по 08.12.2022 года - 11 684 рубля; штраф по процентам за период с 28.11.2022 года по 08.12.2022 года - 84 рубля. Взысканы в равных долях с Чукиной Г.В, Чукиной Е.А., Чукина А.С., Чукина С.С., Гетта И.С., Смородовой Н.В. в пользу СКПК «Михайловский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 512 рублей 14 копеек, по 1 085 рублей 33 копейки с каждого. Исковое заявление СКПК «Михайловский» в части заявленных исковых требований к Чукиной Г.В. о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной порядке решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.01.2023 года не обжаловалось и вступило в закнную силу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18.04.2006 года № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что документов свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

По смыслу закона, возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Обстоятельства, на которые ссылается Чукина Г.В. в своем заявлении, а именно наличие кредитных обязательств, отсутствие постоянного источника дохода, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

В случае предоставления просимой отсрочки, данный способ исполнения решения суда, с учетом длительности его исполнения и суммы задолженности, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку решение суда может быть исполнено иными, предусмотренными законом способами.

При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду не представлено. Более того, вышеуказанным решением суда образовавшаяся задолженность взыскана солидарно как с заемщика Чукиной Г.В., так и с ее поручителей.

Руководствуясь ст. 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Чукиной ГВ об отсрочке исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.01.2023 года по иску СКПК «Михайловский» к Чукиной Г.В., Чукиной Е.А., Чукину А.С., Чукину С.С., Гетта И.С., Смородовой Н.В. о взыскании задолженности в размере 311 214 рублей на шесть месяцев с момента рассмотрения настоящего заявления – отказать.

Определение в течение 15 дней может со дня вынесения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                  Р.П. Захаров

    Определение вынесено с помощью компьютера.