Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-250/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-250/2023                                  59RS0001-01-2023-003444-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                     г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда жалобы Лукина А.В на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока,

    УСТАНОВИЛ:

Лукина А.В обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с жалобой на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО4 от Дата № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., продан Дата, уведомляющей корреспонденции по адресу регистрации не поступало.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является 26 км 950 м Восточного обхода Адрес в районе отворота на д. Паздерино со стороны ул. Героев Хасана Пермского края, которое находится на территории Пермского Адрес Пермского края.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не находится под юрисдикцией Дзержинского районного суда Адрес.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лукина А.В на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО4 от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направить с материалами в Пермский районный суд Пермского края (614065, АдресА).

...

Судья                                                                                       Е.В. Мухина