Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2020 от 25.05.2020

    Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимого Мухаметдинова Ф.В., защитника в лице адвоката Ильясовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметдинова Фидана Вазиховича, родившегося ... в селе ... Республики Башкортостан, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «ТЭЦ-1», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ отбыто ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

... около 22 часов 00 минут Мухаметдинов Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ ... Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... в состоянии алкогольного опьянения. ... около 22 часов 00 минут на автодороге возле ... Мухаметдинов Ф.В. остановлен сотрудниками полиции, и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый Мухаметдинов Ф.В. вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Мухаметдинова Ф.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Мухаметдинову Ф.В., суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, беременность супруги, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

                    Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Мухаметдинову Ф.В. статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

                Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Мухаметдинова Ф.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

            Мухаметдинова Фидана Вазиховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мухаметдинова Ф.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ ... Лада Самара», хранящийся на специализированной автостоянке, вернуть Г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектера, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию приговора мирового судьи судебного участка ... от ..., справку из ГИБДД, постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Мухаметдинова Ф.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            Р.М. Мингазов