Производство № 2-3048/2023
Дело УИД 59RS0035-01-2023-004005-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 19 декабря 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
при секретаре Шишигиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вебер Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
у с т а н о в и л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Вебер Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указало, что <дата> между Вебер Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.71 RUB и обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент зачисления банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк 02 января 2023 года направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период <дата> по договору. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составляет 78 194,32 руб., из которых: кредитная задолженность – 69 719,56 руб., задолженность по процентам – 7 440,87 руб. – просроченные проценты; штрафы и иные комиссии 1 033,89 руб. Просил суд взыскать с Вебер Н.В. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545,82 руб.
Истец - АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вебер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.
По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.
Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещёнными о разбирательстве дела надлежащим образом.
В связи с чем, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы гражданского дела № 2-657/2023, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствие со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> Вебер Н.В. направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой содержится его волеизъявление на заключение с ней универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д.25).
Банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.71 RUB и обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, имеющаяся в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора кредита, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Вебер Н.В. с условиями заключенного договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор путем выставления Вебер Н.В. заключительного счета и направления его ответчику.
27 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-657/2023, которым с Вебер Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № № от <дата> за период <дата> в размере 85 156,96 руб. (основной долг по кредитному договору 69 719,56 руб., проценты за пользование кредитом 14 403,51 руб., штрафные проценты и комиссия 1 033,89 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 377,35 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского от 28 марта 2023 года судебный приказ № 2-657/2023 от 27 февраля 2023 года был отменён в связи с поступлением от должника Вебер Н.В. возражений относительно его исполнения.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Условия договора кредитной карты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Иного судом не установлено.
Представленный истцом расчёт ответчиком в судебном заседании не оспорен, и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств, влияющих на изменение размера взыскиваемых сумм, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.
На день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составила 78 194,32 руб., из которых: кредитная задолженность – 69 719,56 руб., задолженность по процентам – 7 440,87 руб. – просроченные проценты; штрафы и иные комиссии 1 033,89 руб. (л.д.10).
На день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком в добровольном порядке не погашена.
С учетом вышеизложенного исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с задолженности по договору кредитной карты в размере 78 194,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с Вебер Н.В., поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 545,82 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Вебер Н.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № от <дата> выданный <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты № № от <дата>, образовавшуюся за период <дата> в размере 78 194,32 руб., из которых кредитная задолженность – 69 719,56 руб., задолженность по процентам – 7 440,87 руб. – просроченные проценты; штрафы и иные комиссии 1 033,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 545,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Шатуленко И.В.