Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2021 (2-4988/2020;) ~ М-4189/2020 от 30.11.2020

                        Дело № 2-669/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005537-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                           г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                      Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                               Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Г. к Саранцевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взяла у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязалась возвратить согласно графику платежей в течение 52 недель, т.е. не позднее 10.06.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги в дом» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

- <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> Веревкина Т.В. уступила ИП Зайцеву С.В. право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

На основании соглашения об отступном от 08.10.2017 ИП Зайцев С.В. в качестве отступного по договору цессии от <дата> передал ИП Фроловой О.Г. принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1, в том числе, по договору займа от <дата> заключенному с Саранцевой Т.С.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме основного долга – 20 000,00 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 14% в месяц (168% годовых) за период с 12.06.2013 г. по 02.09.2020 г. в сумме 35 393,37 руб., проценты за пользование займом по ставке 0,4% в день от суммы займа (20 000,00 руб.), начиная с 03.09.2020 по день фактического погашения суммы долга, а также штрафную неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 16.06.2014 по 02.09.2020 г. в сумме 10 850,18 руб., неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 03.09.2020 г. по день фактической оплаты, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Саранцева Т.С. в судебное заседание не явилась, по сведениям МВД РФ по Челябинской области ответчик снята с регистрационного учета в 2014, в настоящее время регистрации не имеет. Представитель Саранцевой Т.С. по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Егорова Т.В. в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата>. ответчик взяла у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязалась возвратить согласно графику платежей в течение 52 недель, т.е. не позднее 10.06.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

Ответчиком в погашение долга были внесены следующие платежи: 29.11.2018 – 896,60 руб., 25.12.2018 – 896,60 руб., 28.01.2019 – 896,60 руб., 01.03.2019 – 896,60 руб., 15.05.2019 – 896,60 руб., 23.05.2019 – 914,53 руб., 04.06.2019 – 914,53 руб., 11.07.2019 – 914,53 руб., 31.07.2019 – 914,53 руб., 02.09.2019 – 914,53 руб., 09.10.2019 – 914,53 руб., 08.11.2019 – 914,53 руб., 05.12.2019 – 914,53 руб, 28.12.2019 – 914,53 руб, 03.02.2020 – 910,33 руб, 10.03.2020 – 910,33 руб, 30.03.2020 – 910,33 руб, 28.04.2020 – 965,86 руб, 27.05.2020 – 965,86 руб.

Более платежи не вносились.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 20 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги в дом» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> Веревкина Т.В. уступила ИП Зайцеву С.В. право требования оплаты задолженности к Саранцевой Т.С, вытекающие из договора займа от <дата>

На основании соглашения об отступном от 08.10.2017 ИП Зайцев С.В. в качестве отступного по договору цессии от <дата> передал ИП Фроловой О.Г. принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1, в том числе, по договору займа от <дата>, заключенному с Саранцевой Т.С.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 168% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

    Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

    Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

    Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

    С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Саранцева Т.С. к заимодавцу не обращалась.

    Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

    Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 12.06.2013 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Однако представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются частично судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок исполнения по которым наступил ранее 10.05.2014, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности с учетом приложения № 1 к договору (графика платежей, подписанного сторонами договора), определившего срок платежа по возврату займа <дата>, начал течь с 14.05.2014.

10.05.2017 Веревкина Т.В. подала заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истек срок исковой давности по всем платежам вплоть до 10.05.2014.

Судебный приказ был выдан 10.05.2017 и отменен 06.05.2019. Неистекшая часть срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых определен в графике 13.05.2014 (798,00 руб.), 20.05.2014 (798,00 руб.), 27.05.2014 (798,00 руб.), 03.06.2014 (798,00 руб.), 10.06.2014 (765,15 руб.) составила менее 6 месяцев, поэтому она удлиняется до 6 месяцев, следовательно, последний день подачи иска в пределах срока исковой давности – 06.11.2019. Исковое заявление подано 27.11.2020 (по штемпелю на конверте). Равным образом срок исковой давности истек и по более ранним просроченным платежам. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, включая и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фроловой О.Г. к Саранцевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                              Н.В. Кузнецова