Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-789/2022 от 16.05.2022

Дело № 12-789/22

УИД 18RS0004-01-2022-002880-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев жалобу главного инженера МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Катаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба главного инженера МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Катаева В.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №х от -Дата-, которым главный инженер МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Катаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу ...), местом совершения правонарушения является место осуществления деятельности МУП ... «Ижводоканал» - здание «Склад хлора СПВ «Пруд-Ижевск», расположенное по адресу УР, ...).

Следовательно, юрисдикция должностного лица Ростехнадзора, вынесшего постановление, распространяется на территорию Октябрьского района г. Ижевска УР (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении Катаева В.В. постановление является результатом осуществления должностными лицами Ростехнадзора их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ... УР, суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление Индустриальному районному суду ... УР не подведомственна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Катаева В.В. подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд ... УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу главного инженера МУП ... «Ижводоканал» Катаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова