Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2023 ~ М-1497/2023 от 04.04.2023

16RS0...-05

дело ...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    26 мая 2023 года                                                                       ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование указало, что ... с банковской карты истца на карту ..., являющейся ключом к счету ..., открытому на имя ФИО2 в отделении ...» ..., расположенном по адресу: ...А, по вине третьих лиц были ошибочно переведены денежные средства на сумму ... рублей. После этого, 915 000 рублей ФИО2 были переведены на банковский счет ..., открытый в отделении ... ..., расположенном по адресу: ...А. Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению. По данному факту ... старшим следователем следственного отдела СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Истец был признан по данному уголовному делу потерпевшим. В рамках оперативно – следственных мероприятий было установлено, что денежные средства в размере ... рублей были перечислены на банковский счет ответчика. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ФИО2 с письменной претензией, в которой просил ответчика вернуть денежные средства в добровольном порядке. Ответчик против возврата денежных средств не возражал, однако пояснил, что не может вернуть в добровольном порядке, так как счет, на котором указанные денежные средства находятся арестован в рамках проведения оперативно-следственных мероприятий по уголовному делу. В настоящий момент остаток денежных средств на карте ..., являющейся ключом к счету ..., открытому на имя ФИО2 в отделении ... ... составляет ... рублей. Постановлением Советского районного суда ... от ... на денежные средства в сумме ... рублей наложен арест. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено.

... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В данном постановлении указано, что ... неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО2 под предлогом продажи квадроцикла похитил денежные средства в общей сумме 930 000 рублей, которые последний перевел на банковские карты ... ... в сумме ... рублей и ... .... Своими преступными действиями неизвестный причинил ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Истец был признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Постановлением Советского районного суда ... от ... на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на банковском счете ..., открытом ... на имя ФИО2 в отделении ...» ..., расположенном по адресу: ...А, наложен арест, прекратив полностью операции по данному счету на срок по ....

Согласно ответа ФИО2 на претензию, против возврата денежных средств последний не возражал, однако пояснил, что не может вернуть средства в добровольном порядке, так как счет, на котором указанные денежные средства находятся, арестован в рамках проведения оперативно-следственных мероприятий по уголовному делу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонился, свои доводы суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ... от ... выдан ОВМ УМВД России по ..., ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ... выдан МО УФМС России по ... в ..., ...) неосновательное обогащение в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                      А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ...