Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-502/2014 от 31.07.2014

№ 12-502/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             30 сентября 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 840),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бачинина В.Н. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Бачинина В.Н., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бачинин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, двигаясь по ул. <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», знак «ТРАНЗИТ» № нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». А именно управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Бачинин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Бачинин В.Н. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производства по делу прекратить.

В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен дважды инспектором ДПС ФИО3, у него имелся договор купли – продажи, который был сфотографирован инспектором на телефон. Договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему право управлять транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, инспектором ДПС данный договор был проигнорирован, сослался на фото старого договора, находившегося в его телефоне.

Кроме того, считает, что фотосъемка производимая инспектором ДПС не может служить доказательством его вины, так как осуществлена в нарушении закона, о применении фотосъемки в протоколе ничего не указано.

В судебном заседании Бачинин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав Бачинина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела усматривается, что Бачинин В.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с размещенным на нем транзитным знаком, срок действия которого истек, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 10 суток истекли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Бачинина В.Н. «<данные изъяты>» должен быть зарегистрирован в ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бачининым В.Н. было в разное время ДД.ММ.ГГГГ предоставлено два договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Совокупность доказательств является достаточной, для вывода о виновности Бачинина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод Бачинина В.Н. о том, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ давал ему право управлять транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ года, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, является несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что транспортное средство Бачининым В.Н. было приобретено ДД.ММ.ГГГГ и никаких доказательств, подтверждающих расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание представлено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░