Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-1692/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1659/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003047-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2023 года            <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Макаровой О. А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк и Макарова О.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. В нарушение Условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Югория» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу–цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 521,51 руб. (1/2 от суммы всей задолженности), расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 2 165,64 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк и Макарова О.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,9 % годовых. Погашение платежей должно производится согласно графику погашения, являющемся неотъемлимой часть кредитного договора, аннуитетными платежами по 3 366,11 руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП банк и ООО «Югория» заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами согласно реестра, являющегося неотъемлемой частью договора.

В акте приема – передачи по договору об уступке требований по договору указан договор, заключенный с Макаровой.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 15.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 043,02 руб., из которой просроченная сумма основного долга 84 057,52 руб., 46985,49 руб. просроченная задолженность по процентам. Истец просит 1/2 от данной задолженности в сумме 65 521,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Югория» выдан судебный приказ о взыскании с Макаровой О.В. задолженности за период с 14.01.2014г. по 21.03.2017г. в сумме 131 043,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Макаровой был отменен.

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между АО «ОТП Банк» и Макаровой О.В. был согласован порядок возврата кредита путем внесения аннуитентных платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

ООО «Югория» обратилось к мировому судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа 01.08.2019г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Макаровой задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2022– 3 года 4 месяца 18 дней.

С настоящим иском ООО «Югория»    обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой), что следует из копии почтового конверта, что, исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от Макаровой за период после 28.06.2020г. (3 года)

С учетом того, что течение срока приостанавливалось на 3 года 4 месяца 18 дней, когда ООО «Югория» обращалось за судебной защитой к мировому судье в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2015г., срок для взыскания которой уже истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югория» к Макаровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.01.2014г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

    Судья                                Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.