Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5297/2024 от 15.03.2024

Судья: Османова Н.С.                                            гр. дело № 33-5297/2024

№ 2-958/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «УЮТ-7» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «УЮТ-7» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савельевой Елены Александровны,19.04.1978 г.р., паспорт №, Савельевой Софьи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ТСЖ «УЮТ-7», ОГРН 1026301716540, ИНН 6319091645 задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ноября 2020 по февраль 2021 г. включительно в размере 27 491,19 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошли в размере 1 024,73 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «УЮТ-7» обратилось в суд с иском к Савельевой Елене Александровне, Савельевой Софье Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что истец на основании Протокола № общего собрания членов правления товарищества собственников жилья Уют-7 от "24" января 2022 г., Устава ТСЖ «Уют- 7» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: 443008, <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: техническое обслуживание дома, обслуживание лифта, текучий ремонт, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия мест общего пользования.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой Елены Александровны и ее мужа Савельева Вячеслава Вячеславовича взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 320 085,48 руб. за период с января 2016 г. по февраль 2021 г.

По заявлению Савельевой Елены Александровны определением от 04.08.2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен, истцу разъяснено право обратиться с этим требованием в порядке искового производства.

В настоящее время состав собственников квартиры изменился, поскольку супруг Савельевой Елены Александровны - Савельев Вячеслав Вячеславович умер 28.05.2021г.

Ответчик Савельева Софья Вячеславовна вступила в наследство на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> после смерти своего отца Савельева Вячеслава Вячеславовича.

Дочь умершего Савельева Вячеслава Вячеславовича и Савельевой Елены Александровны - Савельева Софья Вячеславовна зарегистрирована в указанной квартире с 13.12.2019г.

Ответчики имеют задолженность перед ТСЖ «Уют-7» в размере 320 085 руб. 48 копеек, в том числе:

-за период с 01.01.2016 по 28.02.2021 задолженность по оплате за коммунальные платежи и содержание жилого фонда в размере 264 223 руб. 81 коп.

-за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 - задолженность по оплате пеней, которые были начислены за несвоевременную оплату коммунальных платежей и содержание жилого фонда, в размере 53 085 руб. 63 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ТСЖ «УЮТ-7» с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с Савельевой Елены Александровны, Савельевой Софьи Вячеславовны задолженность по оплате за коммунальные платежи и содержание жилого фонда за период с августа 2019 по февраль 2021 в размере 105 870,82 руб. 81 коп., пени за период с августа 2019 в размере 85 304,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 024 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «УЮТ-7» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на то, что судом неверно применен срок исковой давности, необоснованно снижен размер пени. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «УЮТ-7» Панин А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Савельева Е.А., Савельева С.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения - за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола № общего собрания членов правления товарищества собственников жилья Уют-7 от "24" января 2022 г., устава ТСЖ «Уют- 7» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: 443008, <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: техническое обслуживание дома, обслуживание лифта, текучий ремонт, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия мест общего пользования.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3.

В указанной квартире с 13.12.2019 зарегистрирована ответчик Савельева С.В.

Савельев В.В. умер 28.05.2021 г.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 377 201,25 руб.; земельного участка, расположенного в <адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург» уч.57, кадастровая стоимость 246 245,14 руб.; жилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 236 728,40 руб.

Судебный приказ от 18.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1246/2021 о солидарном взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Савельевой Е.А. и Савельева В.В. отменен по заявлению Савельевой Е.А. 04.08.2022 г., разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С исковым заявлением ТСЖ «Уют» обратилось 14.11.2023г., истцом в уточненном исковом заявлении предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные платежи и содержание жилого фонда за период с августа 2019 года по февраль 2021 года в размере 105 870,82 руб. 81 коп.

Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением ТСЖ «Уют» обратилось за пределами 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, требования по настоящему иску к ответчику ФИО2 вытекают из наследственных правоотношений, в приказном порядке к ней требования не заявлялись, в связи с чем с учетом даты обращения с настоящим иском 14.11.2023г., суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся до ноября 2020 <адрес> этом суд указал, что исчисление срока исковой давности с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае недопустимо, учел при этом, что ответчики в указанный период долевыми сособственниками квартиры не являлись, в заявленный период квартира находилась в совместной собственности ФИО2 и наследодателя ФИО1, принял во внимание, что ответчик ФИО2 является наследником прежнего собственника жилого помещения ФИО1, к которой перешла обязанность оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, обязательства наследодателя с его смертью не прекратились и неразрывно не связаны с его личностью, наследственного имущества для погашения имеющейся задолженности достаточно.

С учетом изложенного, суд взыскал солидарно с Савельевой Е.А., Савельевой С.В. в пользу ТСЖ «УЮТ-7» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 по февраль 2021 г. включительно в размере 27 491,19 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО3, В.В. задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

До момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права, соответственно, срок исковой давности не тек в течение 467 дней.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение до даты обращения ТСЖ «УЮТ-7» с иском в суд - 14.11.2023г.

Соответственно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности за период 3 года и 467 дней до даты обращения с иском в суд 14.11.2023г., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности, начиная с августа 2019 года, срок уплаты которой, исходя из положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский кодекс прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства в качестве основы регулирования соответствующих отношений.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, а в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что исчисление срока исковой давности с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае недопустимо, поскольку к ФИО2 являющейся наследником умершего ФИО1, в приказном порядке требования не заявлялись, не основаны на законе.

В связи с изложенным, решение суда в части подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежит изменению, взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с августа 2019 г. по февраль 2021 г. включительно в размере 105 870,82 руб., размер которой подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в предыдущей редакции – до ДД.ММ.ГГГГ) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с августа 2019 года в размере 85 304,31 руб., суд первой инстанции исходил из того, что размер пени с учетом срока исковой давности по состоянию на 28.02.2021г. составляет 11 236,39 руб., а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, трудное материальное положение ответчиков, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 3 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку срок исковой давности за период с августа 2019 года, как указано выше, истцом не пропущен.

Кроме того, суд, снижая неустойку до 3 000 руб., не учел положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 1 указанной статьи определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции неустойка снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки подлежит изменению, при этом судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания неустойки, рассчитанной истцом в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474, несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 85 304,31 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 37 100 руб., подтвержденных документально, суд первой инстанции, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг представителем истца, мнение ответчиков о разумности указанных услуг в сумме 15 000 руб., снизил заявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное снижение судом подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку судом апелляционной инстанции требования истца удовлетворены полностью, судебная коллегия, с учетом цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает, что взысканная с ответчиков в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению, взысканию подлежит сумма 20 000 руб.

Также, в связи с изменением взысканных сумм, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ТСЖ «УЮТ-7» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ТСЖ «УЮТ-7», ОГРН 1026301716540, ИНН 6319091645 задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с августа 2019 г. по февраль 2021 г. включительно в размере 105 870,82 руб., пени в размере 85 304,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 024 руб.».

Взыскать солидарно с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ТСЖ «УЮТ-7» ОГРН 1026301716540, ИНН 6319091645 расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: