Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2016 (2-4790/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-158/2016 21 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Аксенову С.Ю., Гавриловой М.Ф., Лаврушко (Кузнецовой) Ю.В., Лаврушко А.И., Чвора Р.Ю., Татарской Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее - ОАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Аксенову С.Ю., Севастьяновой А.В., Ануфриеву П.А., Новожилову А.Ю., Трудовой С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере ..... за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование требований указано, что ответчики являются потребителями электрической энергии по адресу: .... однако не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате данной услуги.

С учетом увеличения исковых требований ОАО «Архэнергосбыт» просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ включительно с размере .... (заявление от __.__.__).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чвора Р.Ю., Гаврилова М.Ф., действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей Гаврилова Н.С., Злобиной М.Н., Севастьянов А.А, Лаврушко А.И., Лаврушко (Кузнецова) Ю.В.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__, исковые требования удовлетворены частично.

С Аксенова С.Ю., Севастьяновой А.В., Севастьянова А.А., Гавриловой М.Ф., Лаврушко (Кузнецовой) Ю.В., Лаврушко А.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере ...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Ануфриеву П.А., Новожилову А.Ю., Трудовой С.С., Чвора Р.Ю. о взыскании задолженности за электроэнергию, а также во взыскании задолженности в сумме .... открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» отказано.

    Постановлением Президиума Архангельского областного суда от __.__.__ решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В ходе нового рассмотрения дела представитель истца ОАО «Архэнергосбыт» увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере ...., а также к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен сособственник жилого помещения Татарская Е.В. (заявления от __.__.__).

В судебном заседании __.__.__ по ходатайству истца были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц администрация МО «Котлас», ООО УК «Дом-Сервис».

Определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчикам Новожилову А.Ю., Трудовой С.С., в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Архэнергосбыт» Бачурина Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с учетом доли в праве собственности на жилое помещение с Аксенова С.Ю. задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., с Гавриловой М.Ф. задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., с Татарской Е.В. задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., с Чвора Р.Ю. задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., с Лаврушко А.И. задолженность по оплате электроэнергии за период за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., с Лаврушко (Кузнецовой) Ю.В. задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ..... От требований к ответчикам Севастьяновой А.В., Севастьянову А.А., Ануфриеву П.А. отказалась, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснила, что согласно представленным Севастьяновыми квитанциям ими оплачена электроэнергия, потребленная в спорный период.

Определением суда от __.__.__ производство по делу к указанным ответчикам прекращено.

Ответчик Лаврушко А.И. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление, а также представил заявление от супруги Лаврушко Ю.В., которая также признает исковые требования. Пояснил, что не производил оплату электроэнергии в спорный период, поскольку не был определен размер его доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Аксенов С.Ю., Гаврилова М.Ф., Татарская Е.В., Чвора Р.Ю. в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения дела Татарская Е.В. извещена посредством телефонограммы.

Ответчики Аксенов С.Ю., Чвора Р.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Архангельской области в г..... ответчик Гаврилова М.Ф., действующая за себя и .... детей Гаврилова Н.С., Злобину М.Н. по месту жительства на территории г..... и .... района не зарегистрирована в настоящее время, ранее была зарегистрирована по адресу: ...., но __.__.__ снята с регистрационного учета по решению суда, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Гавриловой М.Ф. привлечен судом адвокат.

В судебном заседании представитель Гавриловой М.Ф. адвокат Коптяева Т.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц администрации МО «Котлас» и ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Лаврушко А.И., представителя Гавриловой М.Ф., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из буквального толкования данных правовых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, иных особенностей распределения расходов законом не предусмотрено.

При этом законодатель не связывает возникновение долевой ответственности по несению вышеуказанных расходов у участников долевой собственности с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья.

Судом установлено, что ответчики Аксенов С.Ю. (.... доли в праве общей долевой собственности), Гаврилова М.Ф. (.... доли в праве общей долевой собственности) и ее .... дети Гаврилов Н.С., __.__.__ года рождения, Злобина М.Н., __.__.__ года рождения (по .... доли в праве общей долевой собственности), Татарская Е.В. (.... доли в праве общей долевой собственности), Чвора Р.Ю. (.... доли в праве общей долевой собственности), Лаврушко А.И. (.... доли в праве общей долевой собственности), Лаврушко Ю.В. (.... доли в праве общей долевой собственности), а также Севастьянов А.А., Севастьянова А.В. (по .... доли в праве общей долевой собственности каждый) в спорный период являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__ и сообщением ГУП АО «БТИ» от __.__.__. В настоящее время Чвора Р.Ю., Аксенов С.Ю. сособственниками спорной квартиры не являются. Чвора Р.Ю. являлся сособственником указанной квартиры в период с __.__.__ по __.__.__.

Из копий договоров управления от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ следует, что управление многоквартирным домом № по .... в спорный период с __.__.__ по __.__.__ осуществляло ООО Управляющая компания «Дом-Сервис».

Как установлено в судебном заседании истец ОАО «Архэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № от __.__.__, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Дом-сервис» осуществляет снабжение электрической энергией жителей многоквартирного жилого дома по адресу: .... .....

Плата за коммунальные услуги вносится собственниками непосредственно в ОАО «Архэнергосбыт».

ОАО «Архэнергосбыт» ежемесячно выставляет ответчикам счета по оплате оказанных услуг.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что спорная квартира является коммунальной, состоящей из пяти комнат.

В спорной квартире имеется общеквартирный прибор учета электроэнергии, с учетом показаний которого и производятся истцом ежемесячные начисления платы за оказанные услуги.

Из представленной истцом ведомости начислений-оплат из лицевого счета № следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме. Из пояснений представителя истца, ответчика Севастьянова А.И., Лаврушко А.И. следует, что регулярно вносилась плата только сособственниками Севастьяновым А.И., Севастьяновой А.В.

Согласно ведомости начислений-оплат с __.__.__ задолженность на __.__.__ составляет ....., на __.__.__ составляет ....., однако денежные средства в размере ....., учтенные в счет оплаты задолженности, в соответствии с определением суда о повороте исполнения судебного постановления от __.__.__ подлежат возвращению Севастьянову А.А., исполнившему отмененное решение суда от __.__.__, поэтому не принимаются судом во внимание, следовательно, размер задолженности на __.__.__ составляет .....

Согласно указанной ведомости и расчета начислений и задолженности, представленного истцом, за спорный период с __.__.__ по __.__.__ с учетом оплат произведенных Севастьяновыми задолженность ответчиков с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру составила ..... у Аксенова С.Ю., ..... у Гавриловой М.Ф. и её .... детей Гаврилова Н.С., Злобиной М.Н., ..... у Татарской Е.В., ..... у Чвора Р.Ю. (за период с __.__.__ по __.__.__), ..... у Лаврушко А.И. (за период с __.__.__ по __.__.__), ..... у Лаврушко Ю.В. (за период с __.__.__ по __.__.__), всего истец просит взыскать .....

Возражений по размеру имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию ответчиками в суд не представлено. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками в суд также не представлен.

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются сособственниками квартиры, а Гаврилова М.Ф. является также матерью .... её сособственников, принимая во внимание, что в силу ст.80 Семейного кодекса РФ на родителях лежит обязанность содержать своих детей, в том числе и по оплате за них коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате электроэнергии в данном случае подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долях с учетом размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру и продолжительности периода владения квартирой на праве общей долевой собственности.

Поскольку ответчики не представили доказательств погашения задолженности по оплате услуг электроснабжения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....., понесенные ОАО «Архэнергосбыт» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в соответствующих долях (по ..... с Аксенова С.Ю., Гавриловой М.Ф., Татарской Е.В., ..... с Чвора Р.Ю., по ..... с Лаврушко А.И. и Лаврушко Ю.В.).

Одновременно суд возлагает на истца обязанность доплатить государственную пошлину на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Размер подлежащего доплате налогового сбора составляет ..... (....-....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Аксенову С.Ю., Гавриловой М.Ф., Лаврушко (Кузнецовой) Ю.В., Лаврушко А.И., Чвора Р.Ю., Татарской Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Аксенова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Взыскать с Гавриловой М.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Взыскать с Татарской Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Взыскать с Чвора Р.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Взыскать с Лаврушко А.И. задолженность по оплате электроэнергии за период за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Взыскать с Лаврушко Ю.В. задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Обязать открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда доплатить государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Котлас» в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова