Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 29.03.2023

    Мировой судья Холмская З.М.                          №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при помощнике судьи Чистовой Н.Ю.,

с участием должностного лица – оперуполномоченного 4 отделения 4 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес> Шерстова П.С., лица привлекаемого к административной ответственности Епифанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного 4 отделения 4 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес> Шерстова П.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Епифанова ФИО10

установил:

        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Каширского судебного района Московской области прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Епифанова В.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

        Должностное лицо - оперуполномоченный 4 отделения 4 окружного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес> Шерстов П.С. обжаловал данное постановление просит отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, так как учебно-проверочное мероприятие с использованием «тест-предмета», проводимое в целях выявления причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации и проверка объекта на антитеррористическую защищенность, это и тоже мероприятие.

        В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

        Епифанов В.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи законно и обоснованно; протокол об административном правонарушении составлен некорректно, ссылки на нарушения не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи: из предписания заместителя начальника УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4 усматривается, что сотрудникам УФСБ России по <адрес> и <адрес> майору ФИО5, капитану ФИО9, старшему лейтенанту ФИО6, лейтенанту ФИО7 в целях выявления причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, во взаимодействии с заинтересованными подразделениями предписано провести в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ учебно-проверочное мероприятие с использованием «тест-предмета» на территории объекта ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». Сведений о том, что вышеуказанным должностным лицам предписано провести проверку антитеррористической защищенности в материалах дела не имеется, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено. Проведение антитеррористической защищенности объекта ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4, нельзя признать законным и обоснованным.

        Прекращая производство по делу, в обоснование выводов мировой судья сослался на то, что сведений о том, что должностным лицам предписано провести проверку антитеррористической защищенности в материалах дела не имеется, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено.

       Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако мировой судья не дал оценку проводимым мероприятиям в целях выявления причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, а также доводам Епифанова В.В. о том, что он субъектом не является.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Епифанова В.В. и направлению дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

        Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

         постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Епифанова ФИО11 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Каширского судебного района <адрес>.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Волкова Г.М.