Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2019 ~ М-234/2019 от 29.10.2019

УИД 72RS0012-01-2019-000442-71

№ 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 3 декабря 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.

при секретаре                        Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казанского муниципального района Тюменской области к Исенову Марату Балахметовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Казанского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к Исенову М.Б., мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2013 года между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор № 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:11:1401007:283. Договор был заключен для строительства нежилого здания (магазина) сроком на 3 года. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату: за I квартал – до 15 февраля, за II квартал – до 15 мая, за III квартал – до 15 августа, за IV квартал – до 15 ноября. Размер арендной платы составляет 5 030 рублей 25 копеек за квартал. За весь период действия договора Исенов М.Б. внес один платеж ? 27 августа 2013 года в размере 9 400 рублей. В связи с этим у него образовалась задолженность в размере 53 701 рубль 69 копеек. Согласно п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы неуплаченного платежа за весь период просрочки. Сумма неустойки за период с 16 мая 2013 года по 25 октября 2019 года составляет 97 028 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере 53 701 рубль 69 копеек и задолженность по пеням в размере 97 028 рублей 79 копеек.

Представитель истца администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исенов М.Б., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором подтвердил, что между ним и администрацией Казанского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от 12 февраля 2013 года. 30 сентября 2014 года он обратился в администрацию Казанского муниципального района для формирования квитанции на оплату аренды, ему выдали квитанцию об оплате 231 707 рублей 94 копеек. Однако о таком существенном увеличении размера арендной платы его не уведомляли, поэтому в этот же день он написал заявление о расторжении договора аренды, однако администрация Казанского муниципального района продолжала начислять арендную плату. 20 октября 2014 года он обратился в прокуратуру Казанского района, после чего был произведен перерасчет размера арендных платежей и штрафных санкций, а 22 марта 2016 года администрацией Казанского муниципального района в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с 9 марта 2016 года. Исходя из представленной истцом карточки лицевого счета, задолженность, которую истец предъявляет ко взысканию, образовалась по состоянию на 2 квартал 2013 года. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, поэтому просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть данное дело Казанским районным судом Тюменской области – по месту регистрации Исенова Б.М. по месту жительства в отсутствие представителя истца администрации Казанского муниципального района, ответчика.

Разрешая исковые требования администрации Казанского муниципального района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

12 февраля 2013 года на основании распоряжения администрации Казанского муниципального района № 99 от 25 января 2013 года (л.д. 24-25) между администрацией Казанского муниципального района с одной стороны и Исеновым М.Б. с другой стороны был заключен договор № 39 аренды земельного участка (л.д. 26-33).

Согласно условиям данного договора арендодатель – администрация Казанского муниципального района передает арендатору Исенову М.Б. в аренду на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 7.2 данный договор действует в период с 12 февраля 2013 года по 11 февраля 2016 года. Пунктом 3.1.12 договора предусмотрено, что арендатор не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора должен обратиться с письменным заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Пункт 4 договора предусматривает, что арендную плату арендатор должен вносит за I квартал – до 15 февраля, за II квартал – до 15 мая, за III квартал – до 15 августа, за IV квартал – до 15 ноября, при этом первый платеж должен быть внесен не позднее 31 марта 2013 года. Согласно приложению 2 к договору размер арендной платы составляет 5030 рублей 25 копеек за квартал.

Ответчиком был внесен единственный платеж 27 августа 2013 года в размере 9 400 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из представленной ответчиком копии заявления Исенова М.Б. от 30 сентября 2014 года следует, что 1 октября 2014 года Исенов М.Б. обратился в администрацию Казанского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 88).

Истец получил возражение ответчика, что подтверждается подписью представителя администрации Казанского муниципального района Зубкова А.Л. на возражении Исенова М.Б. (л.д. 84-85).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком. Поэтому, принимая во внимание волеизъявление ответчика на отказ от исполнения договора аренды земельного участка, суд находит, что 11 февраля 2016 года действие договора аренды утратило свою силу.

Из представленных ответчиком документов следует, что 16 марта 2016 года администрацией Казанского муниципального района было вынесено распоряжение № 342 о расторжении данного договора аренды с 9 марта 2016 года в одностороннем порядке (л.д. 97), о чем Исенов М.Б. был уведомлен 22 марта 2016 года (л.д. 98).

Однако суд находит, что данное распоряжение не соответствует требованиям закона и условиям договора, поскольку согласно п. 2.1.3 в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд арендодатель вправе расторгнуть данный договор в судебном порядке.

Из представленной карточки лицевого счета следует, что расчет задолженности по арендным платежам исчислен истцом за период с 15 мая 2013 года по 15 февраля 2016 года, по пеням – за период с 15 мая 2013 года по 25 октября 2019 года (л.д. 34).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела 2-813/2017-1м по заявлению администрации Казанского муниципального района о вынесении судебного приказа в отношении Исенова М.Б. следует, что 2 мая 2017 года администрация Казанского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исенова М.Б. задолженности по договору аренды и пеней, в этот же день был выдан судебный приказ, но 15 мая 2017 года от был отменен на основании заявления Исенова М.Б.

Таким образом, период с 2 мая 2017 года по 15 мая 2017 года (14 дней) следует исключить из общего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по последнему арендному платежу истек 1 марта 2019 года

С иском в Казанский районный суд Тюменской области администрация Казанского муниципального района обратилась 29 октября 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности о взыскании платежей по договору аренды за период с 15 мая 2013 года по 15 февраля 2016 года.

Частью 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании неустойки за период с 15 мая 2013 года по 25 октября 2019 года на момент обращения истца с иском в Казанский районный суд Тюменской области также истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе администрации Казанского муниципального района в удовлетворении исковых требований к Исенову Марату Балахметовичу о взыскании задолженности по договору № 39 аренды земельного участка от 12 февраля 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 15 февраля 2016 года в сумме 53 701 рубль 69 копеек, и пеней, исчисленных за неуплату арендных платежей по вышеуказанному договору за период с 15 мая 2013 года по 25 октября 2019 года, в сумме 97 028 рублей 79 копеек в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Казанского муниципального района к Исенову Марату Балахметовичу о взыскании задолженности по договору № 39 аренды земельного участка от 12 февраля 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 15 февраля 2016 года в сумме 53 701 рубль 69 копеек, и пеней, исчисленных за неуплату арендных платежей по вышеуказанному договору за период с 15 мая 2013 года по 25 октября 2019 года, в сумме 97 028 рублей 79 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 3 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/             Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-235/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина