Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-714/2023 от 01.08.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ к Орлову А. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в его производстве находится сводное исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Орлова А.С. задолженности в общем размере 326304 руб. 24 коп., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 296461 руб. 45 коп. При совершении исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. В собственности ответчика находится транспортное средство «ВАЗ21043», 2004 № ... на которое ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем наложен арест, ХХ.ХХ.ХХ арест снят по причине не реализации на комиссионных началах, а также отказом взыскателя от принятия арестованного имущества в счет погашения долга. Также в собственности ответчика находится недвижимое имущество ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РК, ........, ........», уч. № ..., КН № .... ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок. Просит обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РК, ........, № ...», уч. № ..., КН № ....

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ Мироненко Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с под. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Положения ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, равно как и положения ст. 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, ФЗ 229-ФЗ с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ...-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ на исполнении находится сводное исполнительное производство № ...-СД в состав которого входят исполнительное производство: № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП взыскатель УФНС России по РК, № ...-ИП взыскатель администрация Кондопожского муниципального района, № ...-ИП в пользу взыскателя ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей», размер задолженности в общем размере 326304 руб. 24 коп., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 296461 руб. 45 коп.

Также усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, велась работа по розыску имущества должника, установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Орлову А.С. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РК, ........, № ...», уч. № ..., КН № ..., вторая доля земельного участка принадлежит несовершеннолетней Орловой А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Также в собственности у Орлова А.С. имеется ? доли жилого помещения расположенного по адресу: РК, .........

По сведениям УФНС по РК в собственности у Орлова А.С. имеется транспортные средства: «ВАЗ 21043» г.р.з № ..., «ВАЗ 21150» г.р.з № ....

Согласно данным СФР для индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Орлов А.С. за период с января 2022 года по июль 2023 год трудоустроен в ООО «Орланстрой», за период с декабря 2022 года по июль 2023 года – в ООО ИПС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ на имущество должника Орлова А.С. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто ? доли в праве жилого мощения, расположенного по адресу: .........

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ на имущество должника Орлова А.С. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: РК, ........, № ...», уч. № ..., КН № ....

В материалах исполнительного производства сведения о наличии в собственности у Орлова А.С. транспортного средства «ВАЗ 21150» г.р.з № ... отсутствуют.

Имеются сведения о наличии у Орлова А.С. денежных средств в размере 31 118 руб. в АО «Тинькофф Банк».

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истец с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество к сособственнику и ее законным представителям не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа участника долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательства того, что меры по розыску имущества предпринимались судебным приставом-исполнителем, но этого было недостаточно для погашения долга, в материалы дела так же не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ к Орлову А.С. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.