Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2022 ~ М-987/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1242/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001480-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2022 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шабанову Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шабанову Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, взыскать с пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 36824,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 1304,74 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабанов В.Б. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска было указано место регистрации ответчика Шабанова В.Б. – Адрес.

Однако согласно ответа УВМ ГУМВД России по Волгоградской области, адрес регистрации ответчика Шабанова В.Б.- Адрес

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шабанову Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Михайловский районный суд и принято к производству суда в нарушение правил о подсудности, так как установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают основания для вывода о том, что дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика.

В связи с изложенным, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шабанову Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Михайловский районный суд Волгоградской области

Судья: Гудченкова С.Г.