Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 (2-7516/2022;) ~ М-6830/2022 от 24.11.2022

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    16 января 2023 года                                               <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении задолженности в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 2170, гос. №С596НК178, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Мерседес Бенц Е-класс, гос. №№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е-класс, гос. №№ были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 181 438,84 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредство заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что СТРАХОВЩИК В ТЕЧЕНИЕ 10 РАБОЧИХ ДНЕЙ С момента ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ЗАЯВЛЕНИЯ о страховом возмещении вправе ОСМОТРЕТЬ ТС, ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОТОРОГО БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД (абз.2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

ВЛАДЕЛЕЦ ТС по требованию страховщика ОБЯЗАН ПРЕДСТАВИТЬ ДАННОЕ ТС ДЛ ПРОВЕДЕНИЯ ОСМОТРА и (или) независимой технической экспертизы В ТЕЧЕНИЕ 5 (пяти РАБОЧИХ ДНЕЙ со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона).

ТРЕБОВАНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП заказным письмом и СЧИТАЕТСЯ ДОСТАВЛЕННЫМ, в том числе и в случаях, ЕСЛИ ОН ПОСТУПИЛО ЛИЦУ, которому оно направлено (адресату), НО ПО обстоятельствам, ЗАВИСЯЩИМ ОТ НЕГО, НЕ БЫЛО ЕМУ ВРУЧЕНО или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пункт «з» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда):

1. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона.

2. Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения этого требования установлена абз.1 п.3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиком в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п. 10 ст.12).

Просит суд -    взыскать с ответчика 97 286,84 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 118,61 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

    Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. произошло ДТП, участниками которого стали транспортное средство марки ФИО2 2170, гос. №№, находившегося под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Мерседес Бенц Е-класс, гос. №№

Впоследствии потерпевший, водитель транспортного средства Мерседес Бенц Е-класс в рамках предоставленного ему ст. 14.1 Закона об ОСАГО права на получение страхового возмещения, обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страхователю ПАО СК «Росгосстрах".

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах" признало факт наличия страхового случая, что подтверждается Актом о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах" осуществило выплату ФИО10 сумму в размере 181 438,84 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как утверждает истец и на что отсутствуют возражения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого ДТП была направлено требование от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки. В подтверждение к этому к материалам дела приложен Отчет об отслеживании отправления Почты России с почтовым идентификатором №, в котором указан статус Вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст.20, ст. 165.1 ГК РФ и подтверждается правой позицией Верховного суда (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»)

Учитывая все вышеизложенное, а также, в частности, что ответчик, несмотря на наличие требования закона о предоставлении транспортного средства, так его и не представил, у истца ПАО СК «Росгосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97 286,84 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина в размере 3 118,61 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 3 118,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 97 286 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 84 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 61 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                  Мукаилова В.И.