Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2024 (12-948/2023;) от 11.12.2023

Дело № 12-175/2024

22MS0145-01-2023-003286-40

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года ФИО1 21 сентября 2023 года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался в районе .... от ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» в сторону Змеиногорского тракта в г.Барнауле, будучи лишенным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2022 года, права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения, презумпции невиновности; транспортным средством он не управлял, письменное объяснение свидетеля ФИО3 об обратном недопустимо как доказательство, поскольку с данным лицом у него сложились неприязненные отношения; сотрудники полиции очевидцами управления автомобилем не являлись; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

От супруги ФИО1 поступила телефонограмма, в которой она просит отложить судебное заседание в связи с заболеванием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, каких-либо медицинских документов в суд не представлено, врачи скорой медицинской помощи к ФИО1 не вызывались.

В этой связи, учитывая отсутствие достоверных сведений о невозможности явки ФИО1 в судебное заседание, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13 ноября 2023 года, в тот же день его копия вручена ФИО1, жалоба подана 23 ноября 2023 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № двигался в районе ...., при этом постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством ...., постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 10 ноября 2022 года, письменного объяснения ФИО3, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, являвшихся очевидцами управления ФИО1 автомобилем.

Утверждение заявителя о том, что со свидетелем ФИО3 сложились неприязненные отношения, а потому последний заинтересован в исходе дела, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Указание на то, что сотрудники полиции факт управления ФИО1 автомобилем не наблюдали, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено по прибытии на место административного правонарушения со слов очевидца, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия.

Ссылки ФИО1 на угон транспортного средства, с учетом установленных по делу обстоятельств, объективного подтверждения не находят. В этой связи оснований для вызова в суд в качестве свидетеля следователя не имеется.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░