Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-897/2022 ~ М-2825/2022 от 05.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003787-35

М-2825/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ситова Алексея Ивановича к Арсентьевой Валентине Андреевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Ситов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Арсентьевой В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение определения судьи истцом Ситовым А.И. представлено уточненное исковое заявление с приложенными документами.

Между тем недостатки, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полной мере.

Так, в том числе, истцу было указано на то, что во вводной части иска местом жительства ответчика Арсентьевой В.А. указан адрес: <адрес>, и копия иска ответчику направлена по указанному адресу, тогда как согласно приложенному к иску извещению о дорожно-транспортном происшествии следует, что местом жительства ответчика Арсентьевой В.А. является адрес: <адрес>. При этом сведений, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, по указанному адресу, в нарушение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, к иску не было приложено.

Истцом вновь не представлено сведений, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу: <адрес>.

Уточненное исковое заявление также направлено ответчику по адресу: <адрес>. Сведений о направлении уточненного иска по адресу: <адрес> уточненному иску не приложено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Ситова Алексея Ивановича к Арсентьевой Валентине Андреевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина