Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-90/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000635-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, на учёте в Отделе содействия трудоустройству граждан г. Оленегорска не состоящей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Широкова А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Широкова А.А. в период времени с 21 часа 00 минут 10.03.2023 до 07 часов 00 минут 11.03.2023, находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в женской сумке на прикроватном столике, денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие ФИО2.

С места совершения преступления Широкова А.А. скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО3. значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Широкова А.А. по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Широковой А.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается её подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего, свидетеля, результатами осмотров и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний Широковой А.А. оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 10.03.2023 она находилась в гостях у ФИО4. и ФИО5. по адресу: г. ... где распивала спиртное. Когда ФИО6. и ФИО7. уснули, она решила совершить кражу денежных средств, которые ФИО8. получил на почте. Убедившись, что ФИО9. и ФИО10. крепко спят и за ее действиями не наблюдают, она открыла черную женскую сумку, достала из нее кошелек и забрала из кошелька все находящиеся в нем денежные средства купюрами по 1000 рублей. Сумку и кошелек Широкова А.А. не похищала, оставила их в квартире на том же месте, где они и находились, предположив, что ФИО11. не сразу заметит пропажу. Отойдя на некоторое расстояние от дома, она пересчитала деньги. Всего похитила 27000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Совершила данное преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то не совершила бы кражу. Свою вину в хищении принадлежащих ФИО12. денежных средств в сумме 27000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-59, 98-100).

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, где рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО13. (л.д. 60-64).

Из показаний потерпевшего ФИО14., данных в судебном заседании следует, что 10.03.2023 он получил пенсию. Денежные средства передал ФИО15. После чего он, ФИО16. и Широкова А.А. у него в квартире по адресу: г. ..., употребляли спиртное. В квартире кроме них никого не было, денежные средства он Широковой А.А. брать не разрешал. Утром 11.03.2023 он и ФИО17. обнаружили, что денежные средства были похищены. Кроме Широковой А.А. похитить денежные средства никто не мог. Ущерб для него является значительным, так как пенсия составляет 21029 рублей 10 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО18., данных в судебном заседании следует, что она проживает с ФИО20. 10.03.2023 ФИО19. получил пенсию, денежные средства передал ей. Она, ФИО21. и Широкова А.А., сначала ходили по магазинам, купив продукты и спиртное, после чего пришли к ним домой. Дома она поставила свою женскую сумку на прикроватный столик, достала из нее кошелек красного цвета и пересчитала находящиеся в кошельке денежные средства, в кошельке оставалось ровно 27000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. После чего они стали употреблять спиртное. Утром 11.03.2023 она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства. Широковой А.А. в квартире уже не было. В квартиру больше никто не приходил, она не разрешала Широковой А.А. брать денежные средства. В апреле 2023 года к ней и ФИО23 пришел сотрудник полиции и Широкова А.А., которая сообщила, что это она похитила деньги, после чего они написали заявление в полицию.

Кроме того, виновность Широковой А.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2022, согласно которому 02.04.2023 с участием ФИО35. осмотрено помещение: квартира ..., в ходе осмотра наличные денежные средства в квартире обнаружены не были (л.д. 14-18);

- чистосердечным признанием Широковой А.А., согласно которому она 10.03.2023, находясь в гостях у своей знакомой ФИО24 по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа похитила из кошелька денежные средства в сумме 27000 рублей. Свою вину Широкова А.А. признает, в содеянном раскаивается (л.д. 11);

- квитанциями на доставку пенсий, согласно которым ФИО27. является получателем пенсий: страховая пенсия составляет 18362 рубля 68 копеек, региональная социальная выплата к пенсии составляет 2666 руб. 42 коп. (л.д. 35, 36).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшего свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Выводы о виновности Широковой А.А. в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд основывает, в том числе на признании подсудимой вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимой при допросах, очных ставках и при проверке показаний на месте, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Показания подсудимой Широковой А.А. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Показания потерпевшего ФИО28., свидетеля ФИО30. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований как для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, так и для самооговора со стороны подсудимой не установлено.

При таких обстоятельства суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании, поскольку находит данные показания последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия подсудимой квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено незаметно для собственника и посторонних лиц.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает размер похищенных денежных средств, его значимость для потерпевшего, его имущественное положение и размер ежемесячного дохода.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО32., подтверждается показаниями самого потерпевшего о размере пенсии, квитанциями о получении пенсии.

Таким образом, виновность Широковой А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализируя которые суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана, в связи с чем квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, на учете в качестве безработной не состоит, не замужем, лиц на иждивении не имеет, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>; у врача психиатра на учете не состоит наблюдалась в профилактической группе с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 462 от 10.05.2023 Широкова А.А. в настоящее время и в момент совершения правонарушения страдает <данные изъяты>. Временного расстройства психической деятельности у испытуемой не было, поскольку она находилась в ясном сознании, полностью ориентировался в месте, времени, собственной личности, действовала целенаправленно и последовательно, у неё не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе и по материалам уголовного дела). Таким образом, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией, токсикоманией не страдает (л.д. 85-89).

Учитывая вышеуказанное заключение, а также принимая во внимание то, что подсудимая в ходе судебного заседания вела себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой. Таким образом, суд признает подсудимую, относительно содеянного вменяемой, и она должна как вменяемое лицо нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела Широкова А.А. давала пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении других следственных действий рассказала об обстоятельствах совершения преступления, чистосердечное признание суд признает как явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, из показаний свидетеля ФИО33. именно от Широковой А.А. сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершении Широковой А.А. кражи, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство указано в фабуле обвинения, потерпевший, свидетель и подсудимая подтверждают факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, из показаний подсудимой следует, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль подсудимой за своими действиями и способствовало совершению ей преступлений.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Широковой А.А., относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, наличие в действиях подсудимой рецидива, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, характер и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание в виде обязательных работ

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку их применение не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, т.к. назначается наказание менее строгое предусмотренное санкцией статьи и преступление совершено при отягчающих обстоятельствах.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пунктом 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществляли адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 17 160 рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 10296 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Принимая во внимание заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №462 от 10.05.2023, имущественное положение подсудимой, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить её от возмещения данных процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Широкову Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Широковой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: две квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО34. хранить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев