Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1192/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-1192/2021

35RS0010-01-2021-013465-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Вологда « 29 » сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Щукиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Никифорова А.А.,

подсудимого Сивкова А.В. и его защитника - адвоката Добрышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2021,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИВКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-4 июня 2013 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена),

-16 октября 2013 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 4 июня 2013 года оставлен на самостоятельное исполнение (на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена),

-23 октября 2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена),

-26 февраля 2015 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 5 мая 2015 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 4 июня 2013 года, 16 октября 2013 года, 23 октября 2013 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена),

-6 апреля 2015 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена),

-3 июля 2015 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 6 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент вынесения настоящего приговора судимость погашена), 1 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

-10 сентября 2020 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

-28 октября 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 10 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Сивков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

28 января 2021 года в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 14 минут, Сивков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по ул.Планерной г.Вологды, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, решил совершить угон автомобиля марки «RENAULT SYMBOL LE1 NR», государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Сивков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 января 2021 года в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 14 минут, находясь возле дома № 3 по ул.Планерной г.Вологды, сел за руль вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, нашел в салоне автомобиля ключ зажигания от указанного автомобиля, вставил его в замок зажигания и привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Сивков А.В., управляя данным автомобилем, осуществил поездку по улицам города Вологды, доехав до дома №21А по ул.Ярославской г.Вологды, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Тем самым, своими умышленными действиями Сивков А.В. неправомерно завладел автомобилем марки «RENAULT SYMBOL LE1 NR», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.

Кроме того, 13 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга Сивков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24 июля 2020 года. Административный арест отбыт Сивковым А.В. в полном объеме в Специальном приемнике ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период времени с 13 июля 2020 года по 22 июля 2020 года. При этом согласно постановлению мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года в срок наказания зачтен срок содержания в № отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с 12 часов 20 минут 12 июля 2020 года по 14 часов 25 минут 13 июля 2020 года.

28 января 2021 года, после ранее совершенного им угона автомобиля марки «RENAULT SYMBOL LE1 NR», государственный регистрационный знак №, Сивков А.В., достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял транспортным средством, а именно, автомобилем «RENAULT SYMBOL LE1 NR», государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 02 часов 14 минут у д.21А по ул.Ярославской г.Вологды был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Сивков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2021 года Сивков А.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Сивков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Никифоров А.А., потерпевшая ФИО1 и защитник подсудимого – адвокат Добрышкин А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый, несмотря на наличие у него психического расстройства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не выражено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемых в вину подсудимому преступлений соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Действия Сивкова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Сивкову А.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Изучением данных о личности Сивкова А.В. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья Сивкова А.В., с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сивкову А.В. по каждому из эпизодов, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе в признательных объяснениях от 28.01.2021 (т.1 л.д.23,25), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сивкова А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с.ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления Сивков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого осужденного, который пояснил, что в день совершения преступления он употреблял спиртное, совершение преступления было обусловлено его состоянием, в обратном случае данное преступление он бы не совершил. С учетом изложенного, а также проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение Сивкова А.В. при совершении указанного преступления.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Сивковым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Сивковым А.В. преступлений, данные о его личности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, тяжесть совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Сивкову А.В. наказание по каждому из эпизодов без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение наказания за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд приходит к выводу о невозможности применения к Сивкову А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, по делу не установлено, в связи с чем назначает Сивкову А.В. по данному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначая окончательное наказание условно, так как считает возможным достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление Сивкова А.В. без реального отбывания им основного вида наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое - к категории средней тяжести, личность подсудимого, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, отбывающего без нарушений условное наказание по предыдущим приговорам суда, испытательный срок по которым на момент вынесения настоящего приговора остается незначительным, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить и не отменять Сивкову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 10 сентября 2020 года, а также по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2020 года.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание ему юридической помощи, Сивкова А.В. следует освободить в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуяс░ ░░.░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 23.04.2019 № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░ ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 23.04.2019 № 65-░░), ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░. ░░░. ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.01.2021 (№), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ № ░░ 11.11.2019, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░