Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2022 ~ М-431/2022 от 25.03.2022

Дело № 2 –794/2022 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                 09.09.2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием представителя истца – Баженовой Н.В.,

представителя ответчика – Москалева О.А.,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Жижина С.В. к ООО «Краснокамское АТП» о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краснокамское АТП» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 326 150 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 149 000 руб., суммы понесенных расходов на эвакуатор в размере – 11 500 руб., суммы понесенных расходов на юридические услуги в размере – 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 616 руб.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут его автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения на сумму 726 150 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. Причинителем вреда был признан ФИО9, водитель грузового автомобиля, который нарушил п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО9, управляя технически исправным автопоездом «MERCEDES» регистрационный знак № регион в составе полуприцепа «FRUEHAUF» государственный регистрационный знак №. Приговором Кунгурского городского суда <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Страховой компанией ООО «СФ «Адонис» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Сумму, превышающую выплату, просит взыскать с ответчика. Кроме того, указанный автомобиль приносил ФИО1 постоянный доход, поскольку был сдан в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с марта 2021 по март 2022 не получен доход в размере 11500 рублей за 12 месяцев в размере 149000 рублей. Вследствие причинения материального ущерба, полной утратой транспортного средства истец испытал нравственные страдания, которые оценивает в 15000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, суду пояснила, что первая экспертиза была проведена после осмотра автомобиля, а судебная экспертиза была проведена на основании фотографий. При первой экспертизе стороны принимали участие в осмотре транспортного средства. По поводу услуг эксперта, полагает, что требования по компенсации оплаты услуг подлежат компенсации. Истец сдавал транспортное средство в аренду и получал непрерывно доход, если бы не ДТП, доверитель и дальше получал доход с аренды транспортного средства. Услуги эвакуатора, это затраты доверителя, которые понес доверитель после ДТП, их следует взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании признал иск частично, суду пояснил, что признает расходы по оплате услуг эвакуатора, а также не оспаривают вины водителя, однако возражал против суммы ущерба, полагает ее завышенной и не верно определенной заключением эксперта, представленного истцом, занижена стоимость годных остатков. Взыскание компенсации морального вреда полагает необоснованным.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал возражения ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Автотранспортное предприятие «Фармация» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что действительно между третьим лицом и ФИО1 заключен договор аренды, по данному договору никаких выплат ФИО1 не произведено. Подержали требования истца.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу (л.д.31), были причинены механические повреждения.

ФИО9, управляя технически исправным автопоездом «MERCEDES» регистрационный знак № регион в составе полуприцепа «FRUEHAUF» государственный регистрационный знак АМ5750/59, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 В судебном заседании ФИО5 вины не оспаривал (л.д. 41).

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также с ООО «Краснокамское АТП» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме – 500 000 руб. (л.д. 12-17). Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении ДТП истцом доказыванию не подлежат. Допущенные водителем ФИО9 нарушения Правил дорожного движения, а именно п.9.1, 10.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО9, состоял в трудовых отношениях с ООО «Краснокамское АТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности водителя, в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику, в связи с исполнением трудовых обязанностей, что следует из материалов дела и приговора Кунгурского городского суда <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба в размере 326150 рублей, 15000 рублей за услуги эксперта, 138000 рублей - упущенная выгода и 11500 рублей за услуги автоэвакуатора, которая вручена ООО «Краснокамское АТП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57).

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина водителя ФИО3, сотрудника ООО «Краснокамское АТП», находившегося при исполнении трудовых обязанностей, а также причинение вреда имуществу истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак Т683РМ 59 регион, истцом представлено экспертное заключение ФИО6 № о стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов составила 726 150 руб. (л.д. 18-41).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо заявили ходатайство о проведении оценочной экспертизы, проведение которой, просили поручить эксперту ООО «Пермский центр автоэкспертиз». Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключением эксперта ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак Т683РМ 59 регион, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2025369 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 745000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 91153 рубля (л.д.104-124).

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО7, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, методическим рекомендациям по проведению автотехнических экспертиз, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Суд не может принять экспертное заключение ФИО6 № о стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при оценке стоимости транспортного средства экспертом были приняты во внимание аналоги в продаже других регионов (л.д.29).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд руководствуется экспертным заключением эксперта ФИО7 ООО «Пермский центр автоэкспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 253 847 рублей (7№).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 149000 рублей в связи с тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения и истец был лишен арендной платы в размере 11500 рублей ежемесячно за период с марта 2021 по март 2022.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АТП «Фармация» был заключён договор аренды транспортного средства «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № регион без экипажа. Пунктом 3.1 установлен ежемесячный платеж в размере 11500 рублей, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи транспортного средства (л.д.45-47).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора аренды согласовано, что в случае если автомобиль, независимо от вины и действий (бездействий) Арендатора, стал непригоден для дальнейшей эксплуатации, Арендодателю Арендатором единовременно (в качестве компенсации) выплачивается сумма, равная арендной плате, которая была бы выплачена до окончания срока аренды.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение слов пункта 2.5 договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды, поскольку условиями договора аренды, заключенного между истцом и ООО «АТП «Фармация» предусмотрена компенсация, равная сумме аренды до окончания ее срока в случае непригодности автомобиля для дальнейшей эксплуатации, независимо от вины арендатора. То есть ООО «Краснокамское АТП» не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлено, требования истца о компенсации морального вреда в отсутствие нарушений его личных неимущественных прав, удовлетворению не подлежат.

Также, для подтверждения суммы ущерба была проведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта. Истцом представлен договор на выполнение экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей. С ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми в связи с обращением за судебной защитой, определением размера исковых требований истца, являются убытками истца.

Так же, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ понес убытки на оплату эвакуатора в размере 11500 рублей, что подтверждается квитанциями № и №. Расходы на оплату эвакуатора подлежат взысканию с ответчика в размере 11 500 руб., не оспаривались представителем ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Истцом при подаче искового заявления в Краснокамский городской суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 617 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя пропорцию, суд учитывает цену иска 501650 рублей, поскольку истцом были заявлены материальные требования: о взыскании ущерба 326150 рублей, 149000 рублей – упущенная выгода и убытки по оплате услуг автоэвакуатора в размере 11500 рублей, убытки 15000 рублей за оплату услуг эксперта (326150+149000+11500+15000).

С учетом государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, государственная пошлина по требованиям истца при подаче искового заявления должна была составить (8216,5+300) 8516,5 рублей, переплата - 100,5 рублей. Материальные требования истца удовлетворены в сумме 280347 рублей (253 847+11500+15000=280347), от заявленной суммы 501650 рублей, то есть на 55,88 %.

Понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4591,38 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований (55,88% от размера оплаченной истцом государственной пошлины по требованиям материального характера 8216,5 рублей).

При подаче искового заявления в Краснокамский городской суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. Между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость таких услуг составила 25 000 руб. (л.д. 48-50). Суд, определяя пределы разумности и пропорциональности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере – 13970 руб. (55,88 %), поскольку заявленная стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей разумна и справедлива, соответствует объему оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ 5916029455 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 5721 091876, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 253847 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13970 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4591,38 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 298908,38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100,5 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░