Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2020 ~ М-3179/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-3179/2020

64RS0043-01-2020-004998-11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                          город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дятловой ФИО6, третье лицо Волкова ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Дятловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылается на то, что 16 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дятловой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 400 000 рублей на срок до 16 марта 2022 года под 24% годовых. 01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п.п.5.1.1-5.1.2 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 16 сентября 2019 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 19 августа 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 18 сентября 2020 года, однако кредит погашен не был. По состоянию на 28 сентября 2020 года задолженность по основному долгу и процентам составила 246 608 рублей 05 копеек, в том числе: 227 204 рублей 25 копеек - размер задолженности по основному долгу; 19 403 рубля 80 копеек - размер задолженности по процентам. Во исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дятловой А.В. был заключен договор залога, объектом которого является транспортное средство марки иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2017 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 246 608 рубля 05 копеек, в том числе: 227 204 рублей 25 копеек - размер задолженности по основному долгу; 19 403 рубля 80 копеек - размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 666 рублей 08 копеек; обратить взыскание на транспортное средство марки SKODA, модель OCTAVIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дятловой А.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Дятловой А.В. кредит в сумме 400 000 рублей на 60 месяцев с условием возврата до 16 марта 2022 года и уплаты 24% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 приняла обязательство возвращать сумму займа ежемесячно равными долями в размере 11 507 рублей 19 копеек в течении 60 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 16 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дятловой А.В. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответа УМВД России по городу Саратову транспортное средство марки SKODA, модель OCTAVIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 17.03.2017 года принадлежит Дятловой ФИО8 с 17.03.2017 года.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2019 года Дятлова А.В. перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 28 сентября 2020 года задолженность по основному долгу и процентам составила 246 608 рублей 05 копеек, в том числе: 227 204 рублей 25 копеек - размер задолженности по основному долгу; 19 403 рубля 80 копеек - размер задолженности по процентам

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 5.4.3 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней путем направления должнику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

19 августа 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размеру задолженности ответчиком не представлено, а также не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Дятловой А.В. задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2017 года по состоянию на 28 сентября 2020 года задолженность по основному долгу и процентам составила 246 608 рублей 05 копеек, в том числе: 227 204 рублей 25 копеек - размер задолженности по основному долгу; 19 403 рубля 80 копеек - размер задолженности по процентам.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность в размере более 500 000 рублей, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку предметом залога по кредитному договору являлось транспортное средство, а действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость спорного заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 666 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дятловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дятловой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от 16 марта 2017 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 246 608 рубля 05 копеек, в том числе: 227 204 рублей 25 копеек - размер задолженности по основному долгу; 19 403 рубля 80 копеек - размер задолженности по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 666 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки иные данные, модель иные данные, иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья