Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-904/2023 от 28.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, представителя администрации Назрановского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации с.<адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

    В обоснование иска указано, что ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, как своим собственным. В похозяйственных книгах, которые велись до 2000 года, имелась запись о принадлежности ей данного земельного участка, однако архив ответчика за указанный период не сохранился. При обращении истца в администрацию с.<адрес> за получением выписки из похозяйственной книги ей было отказано в связи с отсутствием в похозяйственных книгах записей о принадлежности ей земельного участка.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Назрановского муниципального района.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что земельный участок ей предоставлен администрацией с.<адрес> в 2000 году. В качестве документа, подтверждающего ее права на участок, ей была выдана схема расположения земельного участка.

    Представитель администрации с.<адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что администрация и третьи лица не имеют притязаний на земельный участок. При этом пояснил, что спорные земельные участки, расположенные в том же массиве, что и спорный участок, выделялись администрацией сельского поселения по согласованию с Правительством Республики Ингушетия в 2005-2006 гг. Однако при обращении в тот период истца в администрацию выяснилось, что в постановлениях о выделении участков отсутствуют сведения о предоставленном ей земельном участке. В настоящее время эти постановления изъяты следственными органами.

    Представитель третьего лица – администрации Назрановского муниципального района ФИО4 не возражал против удовлетворения требований, сообщив суду, что был осуществлен выезд по адресу земельного участка, факт владения ФИО1 спорным участком подтвердили опрошенные соседи; по результатам проверки установлено, что третьи лица не имеют притязаний на спорный участок.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленная истцом схема расположения земельного участка, поименованная как кадастровый план, не содержит сведений о дате выделения участка, лице, его предоставившем, из ее содержания не усматривается волеизъявление администрации с.<адрес> на предоставление участка, в связи с чем данная схема не может быть признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Согласно справке администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах сельского поселения запись о наличии у ФИО1 земельного участка отсутствует.

Судом были допрошены по ходатайству истца свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являющиеся соседями истца и проживающие по <адрес> с.<адрес>. При этом ни одни из указанных свидетелей не подтвердил владение ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, сроком более пятнадцати лет.

Кроме того, как видно из представленной суду свидетелем ФИО7 копии постановления администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, предоставлен администрацией сельского поселения в 2006 г., что согласуется с пояснениями представителя администрации ФИО3

    Из акта выездной проверки комиссии администрации Назрановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 владеет спорным земельным участком на протяжении длительного периода. Подтвердить владение ею участком в течение предусмотренного законом для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности пятнадцатилетнего срока опрошенными соседями не представляется возможным, поскольку они по указанной улице проживают не более десяти лет.

    Таким образом, из исследованных судом документов, а также из показаний свидетелей не усматривается владение ФИО1 спорным земельным участком в течение предусмотренных законом пятнадцати лет как своим собственным, а иные доказательства, которые служили бы основанием для признания права собственности истца на земельный участок в порядке приобретательной давности (квитанции о приобретении строительных материалов, документы о межевании земельного участка и согласовании его границ, договоры, заключенные истцом с кадастровыми инженерами, переписка с органами власти по вопросам владения спорным участком, договоры на электроснабжение, охрану, вывоз мусора, документы, подтверждающие расходы на содержание земельного участка и жилого дома, и другие документы, относящиеся к юридически значимому периоду) суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на как основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих добросовестность, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком, как своим собственным, в течение установленного гражданским законодательством пятнадцатилетнего срока, суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия                                                     А.М. Мальсагова