Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2023 от 27.06.2023

Дело №2-2270/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000345-26

Мотивированное решение составлено 18.12.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпекин А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпекин А.А. *** обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭксПоКом» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым он принят на работу в должности слесаря по сборке металлоконструкций на срок до ***, в последующем трудовой договор продлен до ***.

В соответствии с трудовым договором должностной оклад истцу устанавливался в размере 25 000 руб.

Заработная плата истца состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов.

Истец выполнял работы в районе Крайнего Севера в городе Мурманске по адресу: адрес***.

До *** года ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме, с *** года работодатель перестал производить выплату заработной платы в полном объеме.

*** трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако в полном объеме заработная плата выплачена не была.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с *** по *** в размере 30 392,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Истец Карпекин А***. и его представитель *** П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на иск, указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда адрес*** по делу №*** удовлетворен иск прокурора адрес*** в интересах *** А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения. Также указывает на то, что расчет процентов за задержку заработной платы неверен. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда и стоимость услуг представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела *** между ООО «ЭксПоКом» и *** А.А. был заключен трудовой договор №***, по условиям которого истец принят на работу в ООО «ЭксПоКом» на должность слесаря по сборке металлоконструкций.

Приказом работодателя от *** трудовой договор с *** А.А. прекращен *** по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Вместе с тем работнику при увольнении работнику не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 90 954,17 руб.

Решением Железнодорожного районного суда адрес*** удовлетворен частично иск заместителя прокурора адрес*** в интересах Карпекин А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** решение Железнодорожного районного суда адрес*** отменено, принято новое, которым с ООО «ЭксПоКом» в пользу Карпекин А.А. взыскана заработная плата в размере 37 885,04 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 115 957,66 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком денежных сумм при увольнении истца.

Согласно расчету представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составил 30 392,79 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто. Документы, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу вышеназванных положений требования работника о компенсации несвоевременного произведенного с ним работодателем окончательного расчета и выплаты причитающихся сумм заработка при увольнении подлежат удовлетворению по основанию установления факта такой задержки (несвоевременности расчета) вне зависимости от вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с *** по *** в размере 30 392,79 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, неисполнение решения суда, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате денежных средств от *** истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела интересы Карпекина А.А. при рассмотрении гражданского дела в суде ***, *** представляла Уманцева П.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 45 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, расчетов задолженности, уточнение исковых требований, суд находит заявленную Карпекиным А.А. ко взысканию сумму издержек в размере 45 000 руб. соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей, но как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности, она выдана на представление интересов истца без указания на полномочия по участию в конкретном деле, в связи с чем суд полагает, что расходы, понесенные на удостоверение доверенности возмещению не подлежат, кроме того какой либо квитанции о несении нотариальных услуг истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования адрес*** в размере 1311,78 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпекин А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксПоКом» (ИНН ***) в пользу Карпекин А.А., *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт сери №*** №***, выдан *** ОУФМС России по МО в ПАО адрес***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 30 392 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЭксПоКом» (ИНН ***) госпошлину в доход бюджета муниципального образования адрес*** в размере 1311 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   Е.Н. Григорьева