Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1825/2023 (2-11860/2022;) ~ М-10540/2022 от 25.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 17 января 2023 года                         Дело № 2-1825/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2023 по иску КПК «ПАНДА» к Радченко А.В. , Радченко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПАНДА» обратился в суд с иском с учетом уточнения (л.д.71) к Радченко А.В., Радченко Т.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601959 рублей 24 копейки, в том числе сумма займа в размере 500000 рублей; проценты по договору в размере 41134 рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму займа по день фактического возврата займа; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 рублей 24 копейки; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; сумма ежемесячного членского взноса в размере 60486 рублей; расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» и Радченко А.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, должнику предоставлялся заем в сумме 500000 рублей под 17% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Радченко А.В. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в качестве залога истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Радченко Т.В. был заключен договор поручительства №. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество..

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существ.

Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам, так как исходя из представленных документов, истцу выдан займ в размере 350000 рублей и 150000 рублей пошло в счет оплаты членских и паевых взносов, при этом истец просит взыскать как сумма займа в размере 500000 рублей, так и сумму ежемесячного членского взноса в размере 60486 рублей с последующим взысканием взносов с ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет к иску не представляет. Также истец просит взыскать проценты, при этом расчет процентов также не представляет, не понятно исходя из какой суммы истец производил начисление процентов, как рассчитал членский взнос. Более того, не приведен расчет неустойки, представленная справка расчет не читабельна. Также суд учитывает то обстоятельство, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца заявлены требования с учетом данного периода, при этом самостоятельно произвести расчет суд не имеет возможности, ввиду отсутствия полного и подробного расчёта, с указанием периода, суммы на которую начислены проценты.

Таким образом, поскольку не ясно каким образом произведен расчет, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КПК «ПАНДА» к Радченко А.В. , Радченко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                          Ю.А.Никитина