Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2012 от 03.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 08 августа 2012 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> Ильиной Т.В.,

подсудимого Н.А.В.,

защиты – адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № <адрес> филиала МОКА,

при секретаре Почерняевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.А.В., (дата) года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, ...., не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) (дата) <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 2) (дата) Мировым судом № судебного участка <адрес> судебного района по ст.314 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от (дата)). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Н.А.В.. (дата) в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, преследуя корыстную цель, по собственной инициативе вступил в предварительный сговор с П.Н.Н.. о тайном хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, Н.А.В.. совместно с П.Н.Н.. путем взлома входной двери, незаконно проникли в помещение хозблока, расположенного возле <адрес> по адресу: <адрес>, ДТК, откуда, действуя совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащие С.В.А.. две чугунные батареи по семь секций каждая, стоимостью .... каждая, на сумму ...., обрезные доски в количестве 20 штук с размерами: длина – 6 м., ширина – 15 см., толщина – 2,5 см., стоимостью .... каждая, на сумму ...., после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым С.В.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму .....

Н.А.В.. свою вину в совершении указанного преступления признали, в содеянном раскаялись. Уголовное дело в отношении П.Н.Н.. прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Н.А.В.. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Н.А.В.. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Н.А.В.. в судебном заседании поддержано защитой.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Н.А.В.. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Н.А.В.. органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от (дата)) – как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Н.А.В.. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Н.А.В.., который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ...., суд учитываетмнение потерпевшей С.В.А.., которая в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает не возможным исправление Н.А.В.. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Поскольку в действиях Н.А.В.. содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: .....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.08.2012░.