Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2023 ~ М-350/2023 от 02.02.2023

№ 2-933/2023

                                                              УИД 50RS0046-01-2023-000406-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                          29 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при помощнике Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Симоновой ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец. Банк) и Симоновой Г.И. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В рамках Заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту "Malina cards, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке. предусмотренном ст.ст.160. 421,432, 434,435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107397,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик с иском не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности

Суд, выслушав мнение ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец. Банк) и Симоновой Г.И. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В рамках Заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту "Malina cards, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке. предусмотренном ст.ст.160. 421,432, 434,435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107397,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку считают, что истцом срок обращения в суд с указанными требованиям пропущен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленных документов и искового заявления следует, что истцу о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств и уплату процентов стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 30-ти дневного срока для добровольного погашения заключительного счета заемщиком, началом течения срока давности по указанным требованиям, следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием срока исковой давности по указанным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требования истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ ( в последствии отмененного по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой     давности

В период срока исковой давности кредитор с требованиями о защите нарушенного права не обращался.

Оснований установленных ст.ст.202,203 УК РФ, для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С письменными заявлениями о заключении соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору ответчик не обращался.

Конклюдентных действий по акцепту оферты банка по заключению соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ, ответчик так же не совершал.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат    удовлетворению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102114,60 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3242,29 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.

Федеральный судья:                                                       Шутьева Л.В.