Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2022 ~ М-2516/2022 от 07.06.2022

УИД 16RS0043-01-2022-006089-07

дело №2-3327/2022

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительным, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

В.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее по тексту ответчик) о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительным, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф и выдан истцу кредит в сумме 589 797 рублей 47 копеек. В сумму кредита включена страховая премия в размере 123 857,47 рублей, которая списана со счета истца .... Договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» истцу не выдавался, имеется только заявление, по которому Банк должен заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования, где страхователем является ответчик, а застрахованным лицом истец (номер договора страхования нигде не фигурирует).

В кредитный Договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно: в пункт 9 кредитного договора включено условие: «Обязанность заемщика заключить иные договоры. 9.1.3. договор страхования жизни и здоровья», пунктом 11 договора предусмотрено: «Цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства. Оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита. В пункте 10 заявления о предоставлении кредита указано: «я подтверждаю, что мое согласие на приобретение услуг(и), указанных(ой) в настоящем заявлении, является добровольным...» В разделе «запрашиваемые условия кредита» машинописным способом поставлены галочки в окошечке «ДА», Страхование жизни и здоровья включить в сумму кредита. Таким образом, в договор с потребителем своих услуг, услуг сторонних организаций включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Договор потребительского кредита ...-Ф от ..., заключенный между потребителем и банком предусматривает необходимость страхования жизни и здоровья заемщика. Пунктом индивидуальных условий договора установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Отношения, возникающие в связи с потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из заявления Общества по настоящему делу следует, что перед заключением кредитного договора со слов клиента заполняется заявление, в случае наличия волеизъявления стороны потребителя на включение в сумму кредита стоимости дополнительных услуг. Таким образом, перед заключением кредитного договора с клиентом обсуждается лишь вопрос о включении/невключении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, но никак не вопрос о целесообразности заключения договора страхования жизни и здоровья в связи с правом клиента на получение кредита по льготной ставке в случае заключения договора страхования жизни и здоровья, а также о том, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием получения кредита.

Более того, из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка в процентах годовых составляет 15,90%. А в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.13 договора к настоящему договору применяется ставка 22,30% годовых, тогда как из подпункта 9.1.3 договора следует, что заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Таким образом, в банке заключение договора страхования жизни и здоровья является обязательным условием получения потребительского кредита, что противоречит смыслу нормы закона о защите прав потребителей и закона о потребительском кредите и, является условием, ущемляющим права потребителя.

Истец просил суд: признать условия кредитного договора в части оплаты страховой премии действительными; взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 123 857,47 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими нежными средствами в размере, установленном судом на день вынесения решения с ...; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленных на страховую премию в размере, установленном судом на день вынесения решения с ...; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме (л.д.9).

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указано, что в рамках договора потребительского кредита банк оказывает единственную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. По заявлению клиента банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий. Услуга по страхованию жизни приобретена в кредит по волеизъявлению истца, в соответствии с выбранным тарифом, что подтверждается подписью истца в заявлении на выдачу кредита. Согласно пункту 10 статьи 7 закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В.В. ФИО1 выбрал тариф предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка по кредитному договору ...-Ф на несколько пунктов меньше процентной ставки по тарифу, не предусматривающему страхование жизни здоровья. Подписывая заявление о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни.

В соответствии со статьей 7 закона «О потребительском кредите» «договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора...». Кроме того, законом «О потребительском кредите» определен срок - пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч.7 ст.7 закона), таким образом у заемщика есть возможность внимательно изучить все документы и принять решение.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец в соответствии со статьей 10 закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о существующих тарифах со страхованием жизни и без страхования жизни до заключения договора. Заемщик самостоятельно выбрал тариф банка, который предусматривает необходимость страхования жизни и здоровья, при этом процентная ставка по нему ниже, чем в альтернативном тарифе, не предусматривающем страхования жизни и здоровья. Услуга страхования жизни и здоровья заемщиком включена в кредит добровольно. Подписывая заявлении о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни.

Банк является ненадлежащим ответчиком, требования о взыскании страховой премии должны предъявляется к страховой компании.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.(г) п.5.4. договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02, заключенного между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь и выгодоприобретатель), договор в отношении конкретного застрахованного лица прекращается в последний день каждого полного года действия договора страхования при предоставлении застрахованным лицом не позднее, чем за 30 дней до вышеуказанной даты, заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования. При этом, в соответствии с пунктом 5.5 договора №СЖА-02, в случае, если настоящий договор прекращается в отношении отдельного Застрахованного лица по основаниям, указанным в п.5.4. г) договора СЖА-02, подлежит возврату неиспользованная часть оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально неистекшему сроку (в годах), за вычетом расходов Страховщика на ведение дел.

Истец был проинформирован обо всех условиях по кредитному договору, а также о возможностях отказа от услуги страхования.

Обращений истца в банк об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в течение 14 календарных дней с момента заключения договора не поступало. Доказательств обращений истца в банк суду не предоставлено (л.д.46 - 55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзывов на исковое заявление суду не представил.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «Росбанк» и В.В. ФИО1 заключен договор потребительского кредитования ...-Ф на предоставление истцу потребительского кредита с кредитным лимитом в размере 589 797 рублей 47 копеек сроком до ... (60 месяцев) под 15,90% годовых (л.д.63, 64).

В пункте 4 Индивидуальных условий указано, что в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.3 Индивидуальных условий, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 22,30% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Новый размер процентной ставки применяется к настоящему договору с даты, обозначенной в графике погашений месяца следующего за месяцем, в котором кредитором было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении процентной ставки. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему договору (л.д.64).

В пункте 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указана обязанность заемщика заключить иные договора: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства; договор страхования Страхование жизни и здоровья (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом) (л.д.66).

... истец направил банку и третьему лицу заявление (претензию) о том, что он отказывается от полиса страхования и просит вернуть ему денежные средства в размере 123 857 рублей 47 копеек (л.д.19 - 21).

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказало истцу в возврате страховой премии, так как В.В. ФИО1 не является страхователем и не оплачивал ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховую премию. Страховая премия поступила от страхователя – ООО «Русфинанс банк» (л.д.22).

... истец обратился с жалобой на действия ООО «Русфинанс банк» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (л.д.23).

Постановлением от ... (дело ...) ПАО «Росбанк» признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, так как совершило правонарушение, которое повлекло причинение имущественного ущерба В.В. ФИО1 в размере 123 857 рублей 47 копеек (страхование жизни и здоровья) и процентов начисленных на указанную сумму. Так как было установлено, что заключение кредитного договора заемщиком и ПАО «Росбанк» обусловлено приобретением таких дополнительных услуг как страхование жизни и здоровья (123 857,47 рублей) и не зависит от воли последнего, а значит заемщик как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг (л.д.26 - 28).

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Росбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №...) заключение кредитного договора заемщиком с ПАО «Росбанк» обусловлено приобретением таких дополнительных услуг, как страхование жизни и здоровья (123 857,47 рублей) и не зависит от роли последнего, а значит заемщик как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг.

Информацией об условиях по договору ...-Ф за период с ... по ... по лицевому счету ... подтверждается тот факт, что В.В. ФИО1 была уплачена компенсация за страхование жизни и здоровья 123 857 рублей 47 копеек.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк», по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита 123 857 рублей 47 копеек - сумму, необходимую на оплату дополнительной услуги (страхование жизни и здоровья) на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, что потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Таким образом, потребителю не была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Из изложенного следует, что заключение кредитного договора заемщиком с ООО Русфинанс Банк», обусловлено приобретением такой дополнительной услуги страхование жизни и не зависит от воли потребителя, а значит заемщик, как сторона в кредитном договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья. Исходя из изложенного, поскольку законом не предусмотрена обязанность банка страховать в качестве страхователя жизнь и здоровье заемщиков по кредитным договорам за счет последних, то включение таких условий в кредитный договор и в заявление о предоставлении кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, без предоставления заемщику возможности выбора условий кредитования со страхованием или без страхования, ущемляет права потребителя.

Включение в договор потребительского кредита ...-Ф от ..., условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для потребителя В.В. ФИО1 в размере 123 857,47 рублей (страхование жизни и здоровья), и процентов, начисленных па указанную сумму, поскольку банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением дополнительной услуги, тем самым потребитель не имел возможности повлиять на содержание условий договора, то есть отсутствует реальное право выбора на получение кредита без дополнительных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ... ООО «Русфинанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Таким образом, факт совершения Банком правонарушения, выразившегося во включении в заявление о предоставлении кредита сведений о дополнительных платных условиях, стоимость которых включается в сумму кредита, в том числе и стоимости страхования жизни и здоровья, то есть условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждается материалами дела (л.д.32 оборот, 33).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен правоприменительными решениями, принятыми Управлением Роспотребнадзора по ..., решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ответчик, возложив на истца дополнительную обязанности по оплате услуги, тем самым нарушил его права как потребителя. Кредитный договор составлен таким образом, что потребитель лишен возможности отказаться от навязанной услуги страхования. Ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», запрещено.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан под 15,90% годовых.

123 857,47 рублей х 15,90% (процентная ставка по кредиту) : 365 дней х 772 дня (срок пользования кредитом с ... по ...) = 41 652 рубля 76 копеек.

Вышеуказанные убытки истец понес по вине ответчика, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения), а затем с ... и по день исполнения решения суда.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы подлежащей возврату истцу, а именно от 123 857 рублей 47 копеек за период с ... по ... (день вынесения решения суда).

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 19 018 рублей 18 копеек:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
123 857,47	09.06.2020	21.06.2020	13	5,50%	366	241,96
123 857,47	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	532,99
123 857,47	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 272,41
123 857,47	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 153,74
123 857,47	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	534,45
123 857,47	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	848,34
123 857,47	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	765,20
123 857,47	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 080,78
123 857,47	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	962,02
123 857,47	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 425,21
123 857,47	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 615,24
123 857,47	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	451,32
123 857,47	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 850,42
123 857,47	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 326,80
123 857,47	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 092,66
123 857,47	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	671,88
123 857,47	14.06.2022	20.07.2022	37	9,50%	365	1 192,76
Итого:	772	7,26%	19 018,18

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора невозможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за пользование заемными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 94 764 рубля 21 копейка ((123 857,47 + 41 652,76 + 19 018,18+ 5 000) : 2).

Ответчик ходатайствовал о применении к требованиям, о взыскании штрафа, положений статьи 333 ГК РФ. Так как доводы ответчика ничем не мотивированы, суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, сложность рассматриваемого дела, роль представителя истца в его рассмотрении, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 544 рубля 08 копеек (107,20 + 218,44 + 218,44).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 890 рублей 57 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 (300 х 3) рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 5 790 рублей 57 копеек (4 890,57 + 900).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительным, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора в части оплаты страховой премии - недействительными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) в пользу ФИО1, ... года рождения (уроженец поселка ...; паспорт ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) сумму страховой премии в размере 123 857 рублей 47 копеек; проценты, уплаченные на страховую премию за период с ... по ... в размере 41 652 рубля 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19 018 рублей 18 копеек, а затем проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 123 857 рублей 47 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94 764 рубля 21 копейка, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 544 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 5 790 рублей 57 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...