Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 13.09.2023

Дело № 11-70/2023 мировой судья Лесовая Я.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла

в составе председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Крутову Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Крутова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 22.12.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала — Центрально — черноземного банка ПАО Сбербанк к Крутову Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Крутова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5403 №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №116332 от 09.07.2014 за период с 20.01.2017 по 31.08.2017 в размере 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 86 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей».

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала — Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Е[АО Сбербанк) обратилось к мировому судье с исковым заявление к Крутову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора №116332 от 09.07.2014 выдало кредит Крутову С.Ю. в сумме 36 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик Крутов С.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.04.2016 по 19.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 12487,44 руб., в том числе просроченные проценты - 12487,44 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №116332 от 09.07.2014, взыскать с Крутова С.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору №116332 от 09.07.2014 за период с 12.04.2016 по 19.07.2022 (включительно) в размере 12487,44 руб., в том числе просроченные проценты - 12487,44 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 499,50 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Крутов С.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что им была погашена задолженность в полном объеме, а также, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд.

По изложенным основаниям ответчик просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик Крутов С.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма аналогична пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у должника, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и Крутовым С.Ю. был заключен кредитный договор № 116332, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 36 000 руб., на срок 60 мес. с уплатой процентов за пользование в размере 18,5% годовых.

Крутов С.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19 января 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 31 049 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Орла от 1 августа 2017 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2017 года, указанная задолженность была взыскана с Крутова С.Ю., кредитный договор № 116332 от 9 июля 2014 года расторгнут.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Орла от 1 августа 2017 года было исполнено Крутовым С.Ю. в полном объеме 16 июля 2020 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 20.01.2017 по 16.07.2020 включительно (дата фактического возврата кредита), Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 12 487, 44 руб.

При заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали размер процентов за пользование кредитом (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в размере 18,5% годовых.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности не является основанием прекращения обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата, в связи с чем, начисление банком процентов за пользование суммой займа соответствует условиям договора и является правомерным.

Однако, мировой судья в своем решении пришел к выводу, что расчет процентов должен быть произведен за период с 20.01.2017 по 31.08.2017 (день вступления в законную силу решения суда от 01.08.2017) и составляет 3098, 86 руб.

Суд первой инстанции, проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взыскиваемой задолженности, с учетом срока судебной защиты и обращением в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Орла от 5 мая 2022 года, а также направлением 9 марта 2022 года требования о взыскании задолженности, полным погашением долга 16 июля 2020 года.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального права.

Ссылка суда первой инстанции, что направленное 9 марта 2022 года истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по уплате процентов установило иной срок исковой давности, основана на неправильном применении норм права.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств, в том числе, учитывая, что по своему содержанию данное требование нельзя расценить как требование о досрочном возврате суммы кредита и изменении срока исполнения основного обязательства, поскольку кредитный договор ранее судебным актом был расторгнут и с ответчика взыскана сумма долга и процентов досрочно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, основное обязательство Крутовым С.Ю. было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Поскольку судом установлено, что основной долг погашен ответчиком 16 июля 2020 года, что влечет прекращение начисления процентов, а с заявлением о взыскании процентов за период с 20 января 2017 года истец обратился 30 апреля 2022 года (направление заявления о выдаче судебного приказа и обращение в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), следовательно, суду необходимо было исчислить период за пределами срока исковой давности, составляющий три года.

Таким образом, в пределах срока исковой давности остаются начисления процентов за период с 30.04.2019 г. по 16.07.2020 г.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2019 г. по 16.07.2020 г. составит 2 987,56 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, мировой суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Поскольку в части суммы взысканных с ответчика процента судом первой инстанции вынесено решение без применения норм материального права, регламентирующих срок исковой давности, решение подлежит изменению в части сумм взысканных процентов, а апелляционная жалоба Крутова С.Ю. – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 22 декабря 2022 года изменить.

Взыскать с Крутова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5403 №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №116332 от 09.07.2014 за период с 30.04.2019 по 16.07.2020 в размере 2 987 рублей 56 копеек.

Решение в части взыскания судебных расходов оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова