Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2023 от 27.02.2023

№ 2-4900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Кож В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Твердохлеб А9 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Твердохлеб Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стоматология Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, убытков в виде стоимости корсета в сумме 105 721 рубль, неустойки в размере 15 000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 20 декабря 2017 года она проходила лечение зуба у врача Гулевских Т.Ф. в стоматологической клинике «Стоматология плюс» в Х. Во время проведения лечения врач Гулевских Т.Ф. уронила ей в рот стоматологический файл для обработки зубных корневых каналов. Поскольку во рту стоматологический инструмент врач не обнаружила, то она сопроводила ее в ЦРБ Х для проведения рентгенологического обследования. Рентгеновский снимок был сделан, ей на руки он выдан не был, врач ее заверила, что на снимке стоматологический инструмент отсутствует. В январе 2018 года у нее появился приступообразный кашель, не поддающийся медикаментозной коррекции, возникли боли в грудном отделе позвоночника. В результате проведения трех операций в январе 2020 года врачи Городской клинической больницы № 20 имени И.С.Берзона извлекли из ее бронхов инородное тело – стоматологический файл для обработки зубных корневых каналов - протейпер. Несмотря на извлечение инородного тела, боли в районе грудного отдела позвоночника не прекратились, периодически температура тела поднималась до 39 – 40 градусов Цельсия, в связи в чем в марте 2020 года она была госпитализирована в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больницы скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича», где проходила лечение в нейрохирургическом отделении до 07 апреля 2020 года, поскольку инородное тело повредило не только бронхи, но и позвоночник, инфекция от инородного тела попала на поверхность восьмого, девятого позвонка, в костный мозг позвоночника. После выписки из больницы ей было рекомендовано наблюдение и лечение в поликлинике по месту жительства у невролога, ортопеда-травматолога, ношение корсета, постоянный прием «амоксициллин», МСКТ грудного отдела позвоночника. Таким образом, в результате действий врача ООО «Стоматология Плюс» ей причинен вред здоровью, от возмещения которого в добровольном порядке ООО «Стоматология Плюс» уклоняется.

30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гулевских Т.Ф.

04 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С.Берзона» г. Красноярска.

13 октября 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича».

12 октября 2022 года истец уточнил круг ответчиков, указав в качестве таковых ООО «Стоматология Плюс», КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», а также уточнил исковые требования, просил взыскать: с ООО «Стоматология Плюс» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, 1/3 долю от стоимости корсета в размере 35 240,33 рубля (105 721 рубль стоимость корсета : 3), неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 23 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года в размере 15 000 рублей, штраф; с КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей за бездействие, непроведение своевременной качественной диагностики наличия и локализации инородного тела, 2/3 доли от стоимости корсета в размере 70 480,66 рубля (105 721 рубль стоимость корсета : 3 * 2).

21 августа 2023 года истец вновь уточнил круг ответчиков, указав в качестве ответчика лишь ООО «Стоматология Плюс», а также уточнил исковые требования, в результате чего просит взыскать с ООО «Стоматология Плюс» в пользу Твердохлеб Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Твердохлеб Т.В. и ее представитель Максютенко О.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стоматология Плюс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил; ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что судебной экспертизой не установлена причинно-следственная связь между хроническими заболеваниями позвоночника у Твердохлеб Т.В. и ятрогенным инородным телом бронхов, в материалах дела не содержится сведений о признаках наличия в бронхах Твердохлеб Т.В. инородного тела до ноября 2019 года, в связи с отсутствует связь между действиями врача-стоматолога Гулевских Т.Ф. и нахождением инородного тела в организме Твердохлеб Т.В.

В судебное заседание третье лицо Гулевских Т.Ф., представители третьих лиц КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича», КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С.Берзона» г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Выслушав истца Твердохлеб Т.В. и ее представителя Максютенко О.В., заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Статьей 98 указанного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновное поведение причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 года Твердохлеб Т.В. обратилась за медицинской помощью в ООО «Стоматология Плюс» с жалобами на боль в зубе. В ходе лечения зуба у врача ООО «Стоматология Плюс» Гулевских Т.В. из рук в полость рта пациента Твердохлеб Т.В. выпал инструмент «протейпер».

13 января 2020 года Твердохлеб Т.В. обратилась в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» за неотложной помощью с жалобами на одышку, приступы удушья. При осмотре пациента в системе органов дыхания был отмечен перкуторно ясный легочный звук, жесткое аускультативное дыхание хрипы сухие в нижней доле с двух сторон.

20 января 2020 года Твердохлеб Т.В. обратилась в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С.Берзона» г. Красноярска с жалобами на длительно сохраняющийся, приступообразный, малопродуктивный кашель, указала, что жалобы у нее имеются с января 2018 года.

Из рентгенограмм органов грудной клетки Твердохлеб Т.В. У от 24 января 2020 года следует, что в просвете правого нижнедолевого бронха, с распространением в прилегающие мягкие ткани корня легкого, определяется инородное тело металлической плотности, линейной формы, с четкими контурами, с локальным утолщением прилегающей стенки бронха.

23 января 2020 года выполнена ФБС: удалось переместить инородное тело полностью в просвет бронха, но при перехватывании для удаления последнее провалилось в У. 29 января 2020 года под контролем полипозиционной Rg-скопии грудной клетки при ФБС удалось удалить инородное тело из S9, инородным телом действительно являлся стоматологический файл для обработки зубных корневых каналов. После удаления инородного тела пациенту проведена консервативная терапия, динамическое клинико-рентгенологическое наблюдение, лечебно-охранительный режим, направленные на предотвращение развития легочно-плевральных осложнений.

04 февраля 2020 года Твердохлеб Т.В. выписана из отделения торакальной хирургии КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С.Берзона» г. Красноярска в удовлетворительном состоянии.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2022 года с целью определения последствий, наступивших для Твердохлеб Т.В. в связи с попаданием в бронхи стоматологического файла для обработки зубных корневых каналов, по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено КГБУЗ «Красноярское Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением КГБУЗ «Красноярское Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» У от 31 марта 2022 года у Твердохлеб Т.В. при компьютерной томографии грудной полости обнаружено инородное тело нижнедолевого бронха справа. В дальнейшем в отделении торакальной хирургии КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С.Берзона» г. Красноярска с 20 января 2020 года по 04 февраля 2020 года был выставлен диагноз «инородное тело (стоматологический файл для обработки зубных каналов) нижнедолевого бронха справа, с прободением стенки бронха. Между тем, нахождение инородного тела в нижнедолевом бронхе справа не создало непосредственно угрозу для жизни и не вызвало угрожающего для организма состояния. Таким образом, объективных оснований для квалификации данного повреждения у Твердохлеб Т.В. как повреждения, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью, не имеется. Однако нахождение инородного тела в нижнедолевом бронхе справа сопровождалось одышкой при ходьбе, мало продуктивным кашлем, приступами удушья и потребовало медицинского вмешательства - удаление инородного тела при фибробронхоскопии под контролем полипозиционной рентгеноскопии грудной клетки, сопровождалось временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня включительно, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью человека. У Твердохлеб Т.В. на момент ятрогенного инородного тела бронхов имелось хроническое дегенеративное заболевание «правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника. Распространенный остеохондроз грудного отдела позвоночника». Проведенным анализом представленных медицинских документов причинно-следственной связи между вышеперечисленными хроническими заболеваниями позвоночника и ятрогенным инородным телом бронхов не установлено. Данных за гематогенный остеомиелит грудного отдела позвоночника по представленным медицинским документам не установлено. В представленных медицинских документах отсутствуют данные обследования «фтизиатром, онкологом, гематологом, вертебрологом», что не позволяет установить причину деструкции тел позвонка Th7-Th8.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при оказании медицинской помощи Твердохлеб Т.В. 20 декабря 2017 года в стоматологической клинике ООО «Стоматология Плюс» допущены дефекты медицинской помощи - врач-стоматолог уронила в рот пациента стоматологический файл для обработки зубных корневых каналов, в результате чего инородное тело попало в нижнедолевой бронх справа с пробдением стенки бронха, причинив Твердохлеб Т.В. легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть вреда здоровью, причиненного Твердохлеб Т.В. (легкий вред здоровью), то обстоятельство, что нахождение инородного тела в нижнедолевом бронхе справа сопровождалось одышкой при ходьбе, мало продуктивным кашлем, приступами удушья, потребовало медицинского вмешательства - удаление инородного тела при фибробронхоскопии под контролем полипозиционной рентгеноскопии грудной клетки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Стоматология Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «Стоматология Плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, исходя из расчета: 200 000 рублей * 50% = 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стоматология Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Твердохлеб А10 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Плюс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология Плюс» в пользу Твердохлеб А11 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего взыскать 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2023 года.