Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-235/2023;) от 31.10.2023

***

№ 1-17/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Кольского района Мурманской области Казака Д.С., Безмельниковой Д.Ф., Чернышевой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Щедрова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении

Свиридовой Н.В., *** года рождения, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Свиридова Н.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее по тексту – ОМВД России по Кольскому району) № л/с от *** ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кольскому району (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН), в которой проходит службу по настоящее время.

*** ФИО1 лично под роспись ознакомлен со своей должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району, утвержденной *** Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кольскому району, согласно которой в своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Мурманской области, ОМВД России по Кольскому району, другими законодательными и правовыми актами РФ, и иными правовыми актами РФ, правовыми актами органов государственной власти и управления, органа местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления внутренних дел по Мурманской области, положением об ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району и должностной инструкцией (п.2); принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п. 8.1).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2 ч.1 ст.12); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1 ст.12); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).

Таким образом, ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти, то есть наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа внутренних дел и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Согласно графику службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Кольскому району на *** года, в период времени с *** до *** ФИО1 осуществлял службу в ОМВД России по Кольскому району, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел и находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ.

*** в период времени с *** до *** участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району ФИО1 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кольскому району прибыл на территорию адрес***, в связи с поступившим сообщением о происшествии по факту причинения побоев ФИО2, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кольскому району под № от ***, где им была установлена Свиридова Н.В., на которую указала ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия.

Учитывая, что в действиях Свиридовой Н.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району ФИО1 неоднократно потребовал от Свиридовой Н.В. проследовать в отдел полиции для осуществления разбирательства по факту совершения указанного административного правонарушения, однако последняя, игнорируя законные требования сотрудника полиции, высказала в адрес ФИО1 недовольство по данному поводу, неоднократно отказалась выполнить данные законные требования последнего, в связи с чем, ФИО1 на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» в отношении Свиридовой Н.В. была применена физическая сила, а именно, ФИО1, удерживая ее за руку, попытался сопроводить к служебному автомобилю.

После этого, Свиридова Н.В. в период времени с ***. до ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на адрес***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району ФИО1, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, испытывая необоснованное недовольство его законными действиями, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по обеспечению осуществления разбирательства по факту совершения Свиридовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования исполнению законных требований сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, применила в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему не менее одного удара рукой в область паха, причинив ФИО1 физическую боль.

Преступными действиями Свиридовой Н.В., потерпевшему
ФИО1 причинена физическая боль, физический и моральный вред.

Подсудимая Свиридова Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что у потерпевшего ФИО1 не было достаточных оснований для доставления ее в отдел полиции, насилие в отношении сотрудника полиции она не применяла.

Несмотря на несогласие Свиридовой Н.В. с предъявленным ей обвинением, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Свиридовой Н.В., данных ею в ходе судебного заседания, с учетом ее показаний, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 184-188, 199-203), *** в первой половине дня она выпила два бокала шампанского. В вечернее время, она отдыхала в адрес*** с мужем и детьми. У нее произошел конфликт с ФИО2, которая делала замечания ее дочери по поводу выгула собаки без намордника. В какой-то момент к ним подошел сотрудник полиции ФИО1 и пояснил, что поступило заявление по факту причинения побоев. ФИО1 находился в форменном обмундировании, представился, сказал, что надо проехать в отдел полиции для установления ее личности. Она предлагала провести разбирательство на месте, уходить никуда не собиралась. После этого ФИО1 применил к ней боевые приемы. В момент когда она вырвалась из захвата, ФИО1 стал приседать и говорить другим сотрудникам полиции о том, что она его ударила.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он проходит службу в органах МВД с ***, с *** года в должности участкового оперуполномоченного. *** заступил на службу в качестве дежурного участкового уполномоченного УМВД России по Кольскому району. Примерно в *** от дежурного УМВД России по Кольскому району ему поступило указание проследовать на набережную по адрес***, в связи с сообщением о том, что избили женщину. В ходе проверки заявления ФИО2, со слов заявителя, была установлена Свиридова Н.В., которая возможно была причастна к совершению административного правонарушения. С целью проверки информации он подошел к Свиридовой Н.В., представился, показал служебное удостоверение, пояснил, что произошла конфликтная ситуация, попросил ее дать объяснения по данной ситуации, также попросил назвать ее данные, и проследовать в УМВД России по Кольскому району для дальнейшего разбирательства. Свиридова Н.В. отказалась называть свои данные и предоставить документы, удостоверяющие личность, начала говорить, что не поедет в отдел, сказала, что к совершению правонарушения непричастна, высказывала угрозы в адрес ФИО2 Он понял, что ситуация выходит из-под контроля, в связи с чем позвонил в дежурную часть ОМВД для вызова подкрепления. Поскольку он не мог на месте установить личность Свиридовой Н.В., которая отказывалась предоставлять документы, а санкция ст.6.1.1. КоАП РФ подразумевает административный арест и административное задержание гражданина, им было принято решение о доставлении ее в отдел полиции для проведения разбирательства. Просил ФИО6 пройти для рассмотрения материала по административному правонарушению, при этом предупреждал ее о том, что если она будет оказывать противодействие, а также не будет выполнять законные требования сотрудника полиции, он имеет право применить физическую силу. ФИО6 отказывалась взаимодействовать, вела себя агрессивно. После очередного предупреждения, им к Свиридовой Н.В. была применена физическая сила - прием «загиб руки за спину». Однако, ФИО6 начала крутиться, выхватывать руку, пыталась упасть, в связи с чем он отпустил ее. После чего ФИО6 сделала шаг в его сторону и резко ударила его кулаком в область паха. От удара он испытал физическую боль, стал приседать. Впоследствии обратился за медицинской помощью. Он находился в форменном обмундировании. В ходе общения со ФИО6 чувствовал он нее запах алкоголя.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 92-97), где указал на участок местности – адрес***, на котором Свиридова Н.В. нанесла ему удар в область паха.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 139-141), следует, что *** после *** на адрес*** у нее произошел конфликт со Свиридовой Н.В., в ходе которого последняя нанесла ей несколько ударов кулаком по лицу. В связи с произошедшим, она попросила вызвать полицию. Спустя некоторое время, на *** пришел сотрудник полиции, который представился ей участковым уполномоченным ФИО1 Она прошла с ним к беседкам, где находилась Свиридова Н.В. и указала ему на нее, сказав, что именно она нанесла ей удары. ФИО1 подошёл к Свиридовой Н.В. и пояснил последней, что поступило заявление о нанесении побоев. ФИО1 пояснил Свиридовой Н.В., что она должна проследовать с ним в отдел полиции, однако она отказывалась идти с ним куда-либо. Через некоторое время, она увидела, что приехали две машины с сотрудниками полиции, которые также пошли в сторону беседок. Слышала, как сотрудники полиции уговаривали Свиридову Н.В. пройти в отдел полиции, а та в ответ что-то кричала и возмущалась.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-130), следует, что *** в вечернее время, он отдыхал в адрес***, в беседке в компании друзей. Около *** возле соседней беседки, где отдыхала супружеская пара, находилось много сотрудников полиции. Женщина - Свиридова Н.В., находилась в состоянии опьянения, сильно возмущалась, кричала на сотрудников полиции. Сотрудник полиции ФИО1 требовал от Свиридовой Н.В., чтобы она проследовала с ним в отдел полиции, но она отказывалась. После чего ФИО1 попытался загнуть Свиридовой Н.В. руку за спину и препроводить ее, однако она вырвалась. В какой-то момент, когда Свиридова Н.В. стояла рядом с участковым ФИО1, она неожиданно нанесла ему (ФИО1) рукой удар в область паха. От данного удара ФИО1 согнулся и несколько минут так стоял, было понятно, что он испытал физическую боль. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 в ходе очной ставки со Свиридовой Н.В. (т.1 л.д.172-177), свидетель дополнительно показал, что находился на расстоянии примерно трех-четырех от них метров в тот момент, когда Свиридова Н.В. нанесла удар ФИО1 в область паха.

Допрошенный в ходе судебного заседания, свидетель ФИО4 показал, что *** отдыхал на адрес***, отмечали день рождения ФИО3. В какой-то момент пришел участковый и стал делать замечание Свиридовой Н.В., которая отдыхала в соседней беседке. Видел как Свиридова Н.В. нанесла удар рукой в область паха участковому.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 131-134), следует, что он проходит службу в ОВО по Кольскому району Мурманской области, в должности полицейского. *** в *** от оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району поступило указание проехать по адрес*** для оказания помощи участковому уполномоченному ФИО1 На месте находился участковый ФИО1, который пояснил, что ему необходимо доставить в отдел полиции гражданку за совершенное административное правонарушение. Свиридова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Участковый ФИО1 неоднократно предлагал ей проследовать в отдел полиции для составления административного материала, однако Свиридова Н.В. отказывалась идти куда-либо, говорила, что никакого правонарушения не совершала и никого не била. После неоднократных требований проследовать в отдел полиции, ФИО1 предупредил Свиридову Н.В., что в отношении нее будет применена физическая сила. После чего ФИО1 взял Свиридову Н.В. за руку и попытался препроводить, но та всячески вырывалась. В какой-то момент Свиридова Н.В. неожиданно ударила ФИО1 кулаком в область паха, отчего ФИО1, испытывая физическую боль, загнулся и так простоял некоторое время. Он видел момент нанесения Свиридовой Н.В. удара ФИО1, так как стоял в непосредственной близости.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 135-138), следует, что он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району, в должности инспектора ДПС. *** поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь участковому уполномоченному ОМВД России по Кольскому району ФИО1, который находился на адрес***. Прибыв на место, увидел, что ФИО1 пояснял Свиридовой Н.В., что в отношении нее поступило заявление по факту причинения побоев какой-то женщине. Кроме того ФИО1 неоднократно требовал от Свиридовой Н.В., проехать в отдел полиции для составления административного протокола. Свиридова Н.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения, отказывалась проследовать в отдел полиции, кричала, возмущалась. ФИО1 неоднократно предупреждал Свиридову Н.В., что в случае неповиновения, в отношении нее будет применена физическая сила. После чего ФИО1 схватил Свиридову Н.В. за руку и попытался препроводить в служебный автомобиль, последняя вырывалась. В какой-то момент, когда Свиридова Н.В. стояла рядом с ФИО1, она нанесла последнему удар рукой в область паха. От удара ФИО1 согнулся и отошел в сторону, по тому было видно, что он испытал физическую боль. Он видел это, так как находился в непосредственной близости от них. Свиридова Н.В. нанесла удар ФИО1 целенаправленно.

Из показаний фельдшера выездной бригады № г.Кола ГОБУЗ «МОССМП» свидетеля ***., данных ею в ходе судебного следствия, установлено, что *** после *** по прибытии на вызов в адрес***, была установлена Свиридова Н.В., которая жаловалась на действия сотрудника полиции, показывала синяки на руках. Свиридова Н.В. визуально находилась в состоянии легкого опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания даны врачом бригады СМП ФИО8, который пояснил, что со слов Свиридовой Н.В. ему известно, что она употребляла алкогольные напитки и от нее чувствовался запах алкоголя. Однако, поскольку у нее отсутствия иные клинические признаки опьянения и с учетом ее адекватного поведения в период осмотра, он указал в карте вызова СМП № от ***, что Свиридова Н.В. не выявляет клиники опьянения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что *** с супругой отмечали день ее рождения на адрес***. До приезда в *** супруга выпила два бокала шампанского. На набережной у супруги был конфликт с ФИО2. Около *** приехал сотрудник полиции участковый уполномоченный в звании капитан. Сотрудник полиции после напоминания представился, показал служебное удостоверение, сказал, что надо проехать в отдел для разбирательства. Он предложил участковому начинать прямо здесь. Потом приехали сотрудники Росгрвардии, экипаж ДПС - два человека, сотрудники ППС тоже два человека, потом пришел сержант ФИО10. ФИО1 пытался доставить его супругу в отдел, держал ее за руку. В какой-то момент ФИО1 стал приседать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля специалиста *** (т.1 л.д.147-148, 239-240) следует, что согласно представленным медицинским документам в отношении Свиридовой Н.В. у последней зафиксированы телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Помимо приведенных показаний, вина Свиридовой Н.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

    Служебные полномочия ФИО1 подтверждаются копией приказа Врио начальника ОМВД России по Кольскому району от *** № л/с о его назначении на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кольскому району (т.1 л.д.56), копией приказа начальника УМВД России по Мурманской области от *** № л/с о присвоении ему очередного специального звания– капитан полиции (т. 1 л.д. 57), копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кольскому району, утвержденного Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кольскому району *** (т. 1 л.д. 61-73), копией графика службы участковых уполномоченных полиции на *** года, согласно которой ФИО1 *** с *** до *** осуществлял службу в ОМВД России по Кольскому району (т. 1 л.д. 75).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от *** следует, что в *** поступило сообщение, зарегистрированное о том, что избили женщину, конфликт адрес*** (т. 1 л.д. 45).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившего в законную силу ***, Свиридова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение *** побоев ФИО2

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от *** в *** в КЦРБ амбулаторно обслужен ФИО1 (т. 1 л.д. 34).

Согласно врачебному осмотру в приемном отделении ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» от *** ФИО1 поставлен диагноз: *** (т. 1 л.д. 37), не повлекший причинения вреда здоровью (заключение эксперта № от *** (т. 1 л.д. 208-209).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***. осмотрена территория адрес***, а также место нахождения беседок, расположенных на указанной территории. Проведен осмотр участка местности между адрес***, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.98-101).

    В ходе выемки *** в помещении служебного кабинета № СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области у свидетеля ФИО10 произведена выемка оптического диска с видеозаписью происходивших событий *** (т.1 л.д.110-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, а также просмотра в ходе судебного заседания видеозаписи, изъятой у ФИО10, установлено, как сотрудник полиции, находящейся в форменном обмундировании общается с женщиной, которая стоит рядом с мужчиной (со слов ФИО1 на данной видеозаписи он сам, Свиридова Н.В. и ее супруг ФИО9). Также ФИО1 пояснил, что осуществляет данную видеосъемку сотрудник полиции ФИО10 В ходе общения, ФИО1 объясняет Свиридовой Н.В. о том, что поступило заявление о нанесении побоев и в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей необходимо проследовать в отдел полиции для административного разбирательства. Свиридова Н.В. возмущается и отказывается проследовать с сотрудником полиции ФИО1 После чего ФИО1 в отношении Свиридовой Н.В. применяется физическая сила, а именно он заводит ее правую руку ей за спину и пытается препроводить. Далее во время удержания ФИО1 руки Свиридовой Н.В. за спиной, последняя начинает сопротивляться, после чего ФИО1 отпускает ее руку и берет вновь Свиридову Н.В. за руку. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в момент времени в *** Свиридова Н.В., находится рядом с ФИО1, также рядом с ними стоит ФИО9, который смотрит в этот момент на них и находится спиной к объективу камеры, при этом закрыв видимость. Потерпевший ФИО1 пояснил, что в этот момент он отпустил руку Свиридовой Н.В., которую он держал своей рукой и она нанесла ему удар кулаком правой руки в область паха. Далее при просмотре видеозаписи, зафиксировано как ФИО1 отходит согнувшись в сторону. (т.1 л.д.114-120).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от *** следует, что бригадой СМП в *** осмотрена Свиридова Н.В. по поводу вызова: «травма руки, конфликт с отдыхающими на набережной. Полицейские пытаются забрать в отдел, не согласна, считает, что ей не объяснили по какой причине» (т.1 л.д.77-78).

Постановлением *** суда от *** ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (т.1 л.д.38-41).

Учитывая, что все исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, а обстоятельства совершенного Свиридовой Н.В. преступления нашли своё подтверждение в объеме предъявленного ей обвинения.

Анализируя приведенные показания, потерпевшего ФИО1, а также свидетелей, суд признаёт их последовательными, логически взаимосвязанными и достоверными, при этом основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют, так как свидетели со Свиридовой Н.В. лично знакомы не были, и наличие личной заинтересованности в исходе дела у них установлено не было.

Вопреки доводам Свиридовой Н.В. у участкового уполномоченного ФИО1, в силу занимаемой им должности, графика дежурств, должностной инструкции и в соответствии с п. п. 8 и 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» имелись законные основания для осуществления производства по делу об административном правонарушении по факту причинения побоев ФИО2, а также применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Свиридовой Н.В., поскольку на месте выявления правонарушения Свиридова Н.В. препятствовала составлению протокола, от представления документов, удостоверяющих личность, уклонялась, проявляла агрессию, препятствовала ее доставлению в отдел полиции.

ФИО1 находился в форменном обмундировании, представился и предъявил служебное удостоверение, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО9

Суд признает недостоверными и отвергает показания Свиридовой Н.В., в части того, что она не применяла насилие в отношении сотрудника полиции ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания на основании показаний потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 достоверно установлено, что Свиридова Н.В. нанесла один удар в область паха ФИО1, причинив ему физическую боль.

При этом, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при его допросе и очной ставке со Свиридовой Н.В., о том, что он лично видел момент нанесения Свиридовой Н.В. удара ФИО1 К показаниям ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, о том, что об ударе потерпевшему он узнал от ФИО4, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями последнего. Допрошенная в ходе судебного заседания следователь *** пояснила, что ФИО3 давал показания добровольно, каких-либо замечаний после составления протоколов от свидетеля не поступало.

С учетом изложенного суд критически относится к версии стороны защиты, о том, что ФИО1 сам нанес себе удар рукой в область паха, либо имитировал данный удар.

К показаниям свидетеля ФИО9 утверждавшего, что его супруга Свиридова Н.В. не применяла насилие к потерпевшему ФИО1, суд также относится критическим, полагая их обусловленными желанием помочь супруге избежать установленной законом ответственности.

С учетом установленных обстоятельство, действия подсудимой Свиридовой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полномочия потерпевшего ФИО1 как представителя власти, а также осуществление им *** своих должностных обязанностей по охране правопорядка, наряду с показаниями потерпевшего, достоверно подтверждается копиями приказа о назначении на должность, должностной инструкции и графика службы участковых уполномоченных ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. При этом ФИО1, в силу занимаемой должности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть исполнял свои служебные обязанности.

При этом, судом достоверно установлено, что Свиридова Н.В., осознавая противоправность своих действий, испытывая необоснованное недовольство законными действиями ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению осуществления разбирательства по факту совершения ею административного правонарушения, с целью воспрепятствования исполнению законных требований сотрудника полиции, умышленно нанесла ФИО1 удар в область паха, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правой половины мошонки не повлекший причинения вреда здоровью.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение потерпевшему насильственных действий, в частности, причинивших физическую боль и не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Назначая наказание в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Свиридова Н.В. совершила преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

При изучении личности подсудимой установлено, что Свиридова Н.В. не судима. На учете у врачей психиатра, нарколога, а также на других специализированных медицинских учетах не состоит. По месту жительства и регистрации жалоб на ее поведение не поступало. Работает в должности ***, является учредителем данного общества, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку действия потерпевшего, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, при изложенных в приговоре обстоятельствах, требованиям закона не противоречили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение Свиридовой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая данное решение суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и приведенные сведения, характеризующие личность Свиридовой Н.В. Оценивая показания Свиридовой Н.В., пояснившей, что незначительное количество выпитого некрепкого алкоголя не повлияло не ее поведение, в совокупности с показаниями врача СМП ФИО8, не выявившего у Свиридовой Н.В. клиники опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Свиридовой Н.В. наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать ее исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой имеющей постоянное место работы, финансовые накопления, ***

Принимая во внимание размер назначаемого штрафа, имущественное положение подсудимой, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает Свиридовой Н.В., штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Предоставить Свиридовой Н.В. рассрочку выплаты штрафа на 09 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свиридовой Н.В, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий               К.Б. Теткин