Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-66/2022 ~ М-24/2022 от 18.01.2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

<адрес> 01 марта 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно–транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» (далее – Истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 69588 рублей 72 копейки и расходов по оплате госпошлины мотивируя требования тем, что основным видом деятельности Истца является предоставление зарегистрированным пользователям доступ к Сервису Делимобиль, в рамках которого предоставляет клиентам транспортные средства во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) транспортных средств без оказания услуг по управлению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору в соответствии со тс. 428 ГК РФ.

В период времени с 03:33:45 – ДД.ММ.ГГГГ по 12:09:23 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак Х099ОМ799, VIN: XW8ZZZ61ZG055769, 2019 года, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» на праве собственности. Во время сессии аренды вышеуказанное ТС попало в дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении была установлена вина ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ/LADA, гос.рег.знак Е066МС67, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу ТС VW Polo гос.рег.знак Х099ОМ799, в результате чего допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю VW Polo гос.рег.знак Х099ОМ799 был причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении автомобиля VW Polo гос.рег.знак Х099ОМ799 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», Страховой полис ХХХ №, срок страхования с 00:00 21.06.2019г. по 24:00 20.06.2020г.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, на что был получен ответ, согласно которому Страховщик не усматривает правовых оснований для выплаты ООО «Каршеринг Руссия» страхового возмещения по причине того, что у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, Истец понес затраты на ремонт поврежденного автомобиля в размере 69588 руб. 72 коп.

Причиненный ФИО2 ущерб автомобилю VW Polo гос.рег.знак Х099ОМ799 негативно сказался на предпринимательской деятельности ООО «Каршеринг Руссия», поскольку Истец понес значительные затраты на ремонт поврежденного ТС, а также вынужденный простой автомобиля, что привело к уменьшению автотранспортного парка организации и, соответственно, к упущенной выгоде.

Истец ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд взыскать с Ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 69588,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2287,66 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 был заключен договор Делимобиль (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается договором аренды транспортного средства, подтверждением присоединения к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора Делимобиль, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство по его запросу во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а Клиент обязуется пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего Договора и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия Договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей: ВАЗ/LADA, гос.рег.знак Е066МС67, под управлением ФИО2 и VW Polo, государственный регистрационный знак Х099ОМ799, VIN: XW8ZZZ61ZG055769, 2019 года, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VW Polo, государственный регистрационный знак Х099ОМ799, VIN: XW8ZZZ61ZG055769, 2019 года был причинен значительный ущерб: поврежден передний бампер, капот, колесный диск передний правый, крыло переднее правое, фара передняя правая.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении была установлена вина ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ/LADA, гос.рег.знак Е066МС67, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу ТС VW Polo гос.рег.знак Х099ОМ799, в результате чего допустил столкновение (л.д.44)

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении автомобиля VW Polo гос.рег.знак Х099ОМ799 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», Страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с 00:00 21.06.2019г. по 24:00 20.06.2020г. (л.д.46).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на восстановительный ремонт транспортного средства марки VW Polo, государственный регистрационный знак Х099ОМ799, VIN: XW8ZZZ61ZG055769, 2019 года, составляет 69588 рублей 72 копейки (л.д.64-65).

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вины ответчика в причинении ущерба, подтвержденного постановлением об административном правонарушении, которое ответчиком не оспаривалось, того обстоятельства, что ответчик не оспаривал расходы истца на восстановительный ремонт, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» суммы в размере 69588,72 рублей в счет возмещения вреда (материального ущерба), причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, так как требования основаны на положениях действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком достоверных письменных данных в опровержение доводов истца, суду не представлено и материалы дела таковые не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2287,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2021г. (л.д.10).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» 69588 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» 2 287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 66 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6