Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2019 ~ М-946/2019 от 27.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Васильева В.А. и его представителя Васильева Ю.М., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.А. к Васильевой Л.А. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Васильев В.А. обратился в суд с иском Васильевой Л.А. о взыскании денежной компенсации за пользование № долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 75 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положение статей 209, 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что на основании решения Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Васильева Л.А. приобрела в единоличную собственность жилую комнату площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и с этого момента ответчик сдавала комнату и единолично получала денежные средства ежемесячно в размере № рублей; Василеву В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля.

Между Василевым В.А. и Васильевой Л.А. была договоренность, что денежные средства с марта 2012 года от сдачи комнаты пойдут на погашение алиментов в случае их развода на содержание ФИО6

Решением Канашского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Васильевой Л.А. расторгнут. В спорной комнате он не проживает, ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, ключи от комнаты не дает, комната занята вещами ответчика. Согласно выписке из лицевого счета в указанной комнате зарегистрирована Васильева Л.А., которая добровольно отказывается признавать и производить денежные выплаты (компенсацию) на содержание дочери ФИО6 от сдачи комнаты.

В судебном заседании истец Васильев В.А. и его представитель Васильев Ю.М. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Васильева Л.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункта 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных нормы права само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 статьи 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания в силу статей 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из содержания иска, Васильев В.А. просит взыскать с Васильевой Л.А. компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, указывая, что он в комнате не проживает и не имеет возможности пользоваться ею по причине создания ответчицей препятствий в пользовании данным жилым помещением, последняя ключи от комнаты не дает, и спорное помещение занято вещами Васильевой Л.А.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого супругами Васильевым В.А. и Васильевой Л.А. имущества - жилой комнаты общей площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комната №, и за Васильевой Л.А. признано право на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилую комнату, а за Васильевым В.А. - право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату (л.д.№).

На основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевым В.А. и Васильевой (Григорьевой) Л.А. расторгнут, несовершеннолетнюю ФИО6 постановлено оставить проживать с матерью Васильевой Л.А., а несовершеннолетнего ФИО7 - с отцом Васильевым В.А. (л.д.№).

Из выписки ЕГРН усматривается, что за истцом зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> (л.д.18№).

Согласно адресной справке (л.д.№) ответчик Васильева Л.А. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, и из сообщения МИФНС № по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильевой Л.А. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц от сдачи в наем (аренду) жилого помещения в инспекцию за № года не представлена (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что порядок пользования комнатой сособственниками не установлен и не определен судом.

Размер компенсации примененной в расчете, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (статья 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли от сдачи в аренду.

Довод истца о том, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорной комнатой, не нашел объективного подтверждения в суде.

Кроме того, Васильевым В.А. не представлено доказательств невозможности пользоваться принадлежащей ему долей в жилом помещении, реальной нуждаемости в проживании в комнате № <адрес> и обращения в органы полиции и в суд с заявлениями о вселении в данную комнату в связи с созданием ответчиком препятствий в пользовании ею (комнатой).

При этом Васильев В.А. не ограничен в реализации прав собственника, предусмотренных статьей 246 ГК РФ, по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Васильева В.А. к Васильевой Л.А. о взыскании компенсации за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме № (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.