Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6526/2021 ~ М-6977/2021 от 20.09.2021

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ДПК «Степановское» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Степановское» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора <номер>-Р купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ДПК «Степановское» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ДПК «Степановское» и ФИО1 был заключен договор <номер>-Р купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Стоимость земельного участка согласно п. 2.1 договора купли-продажи составила 416 000 руб. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи стороны установили следующий порядок внесения покупателем оплаты стоимости земельного участка: денежную сумму в размере 39 000 руб. в течение 2 банковских дней с момента подписания договора; денежную сумму в размере 15 700 руб. - не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года по апрель 2022 года; денежную сумму в размере 15 900 руб. - до <дата>. По состоянию на <дата> ответчиком оплачена денежная сумма по указанному договору в общем размере 70 400 руб. <дата> истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой погашения имеющейся задолженности, однако никакого ответа в адрес истца от ответчика не поступило. <дата> истец направил ответчику требование о расторжении договора, однако ответа также не поступило. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель истца ДПК «Степановское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ДПК «Степановское» и ФИО1 был заключен договор <номер>-Р купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0050449:2383 (далее – Договор) (л.д.<...>).

Согласно п. 2.1 Договора указанный земельный участок был оценен сторонами в 416 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора стороны установили следующий порядок внесения покупателем оплаты стоимости земельного участка: денежную сумму в размере 39 000 руб. в течение 2 банковских дней с момента подписания договора; денежную сумму в размере 15 700 руб. - не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года по апрель 2022 года; денежную сумму в размере 15 900 руб. - до <дата>.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от <дата> спорный земельный участок истец передал в собственность ответчика <...>).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д<...>).

Как указывает истец, по состоянию на <дата> ответчиком оплачена денежная сумма по договору в общем размере 70 400 руб., оставшаяся сумма перечислена не была.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между сторонами, следует, что оплата недвижимого имущества должна быть произведена следующим образом: денежная сумма в размере 39 000 руб. в течение 2 банковских дней с момента подписания договора; денежная сумма в размере 15 700 руб. - не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года по апрель 2022 года; денежная сумма в размере 15 900 руб. - до <дата>.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> с <дата> является ФИО1 (л.д. <...>).

Таким образом, истцом было исполнено условие Договора в части перехода права собственности вышеуказанного земельного участка ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Совокупный анализ названных норм позволяет утверждать, что пункт 3 статьи 488 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а продавцу дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара (в данном случае недвижимого имущества), может воспользоваться любым из указанных способов защиты права.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, не исполнив условие Договора в части оплаты недвижимого имущества, ответчик, по мнению суда, существенно нарушил условия Договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

<дата> ДПК «Степановское» направил ФИО1 досудебную претензию с просьбой погашения имеющейся задолженности, однако никакого ответа в адрес истца от ответчика не поступило (л.д.<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств исполнения условий Договора в части оплаты переданного недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования ДПК «Степановское» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска со ФИО1 в пользу ДПК «Степановское» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДПК «Степановское» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <номер>-Р земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 004 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между ДПК «Степановское» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ДПК «Степановское» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 004 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ДПК «Степановское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Е.В. Кочеткова