Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 30.03.2023

Дело №1-186/2023

16RS0045-01-2023-001285-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                                                             г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимого Г.Р.Р.,

защитника-адвоката Гилазиева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Фортэкс» кровельщиком, судимого:

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 46 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Освобожден от наказания в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный арест по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения отбыл в специальном приемнике ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Г.Р.Р., на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако Г.Р.Р., несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества в течение указанного периода является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок и сложил под одежду и в карманы одежды, надетой на нем, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- дезодорант-аэрозоль AXE ДАРК ТЕМПТЕЙШН 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки, в количестве 1 штуки;

- дезодорант-аэрозоль AXE АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки, в количестве 1 штуки;

- антиперспирант-аэрозоль REXONA нежно и сочно 21 150 мл, стоимостью 188 рулей 81 копейка;

- дезодорант спрей NIVEA ЭФФЕКТ ПУДРЫ женский, 150 мл, стоимостью 139 рублей 17 копеек, в количестве 1 штуки;

- спрей Активный контроль GARNIER, 150 мл., стоимостью 121 рубль 93 копейки, в количестве 1 штуки;

- шампунь PANTENE PRO-V MIR восстановление/укрепление, 250 мл., стоимостью 224 рубля 89 копеек, в количестве 1 штуки;

- гель для бритья NIVEA для чувствительной кожи, 200 мл., стоимостью 220 рублей 88 копеек.

После чего, Г.Р.Р. с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1489 рублей 76 копеек.

Эпизод №

Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный арест по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения отбыл в специальном приемнике ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Г.Р.Р., на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Г.Р.Р., несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества в течение указанного периода является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 52 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, взяв с открытых полок и сложив в свою сумку, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- экс. кондиционер Oil GLIS Kur Nutrit, 200 мл., стоимостью 175 рублей 50 копеек, в количестве 1 штуки;

- бальзам GLIS KUR Жидкий шелк, 360 мл., стоимостью 127 рублей 55 копеек, в количестве 1 штуки;

- шампунь GLIS KUR экстремальное восстановление, 400 мл., стоимостью 163 рубля 86 копеек, в количестве 1 штуки;

- шампунь восстанавливающий TRESEM REPAIR AND PROTECT LLF, 400 мл., стоимостью 190 рублей 38 копеек, в количестве 1 штуки;

- кондиционер для волос восстанавливающий TRESEM REPAIR AND PROTECT LLF, 400 мл., стоимостью 178 рублей 40 копеек;

- дезодорант аэрозоль AXE АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО, 150 мл., стоимостью 286 рубле, 01 копейка, в количестве 1 штуки;

- дезодорант AXE ДАРК ТЕМПТЕЙШН, 150 мл., стоимостью 276 рублей 32 копейки.

После чего Г.Р.Р. миновал кассовую зону и, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как была задержан работниками магазина.

Своими действиями Г.Р.Р. покушался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1398 рублей 02 копейки.

Эпизод №

Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный арест по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения отбыл в специальном приемнике ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Г.Р.Р., на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Г.Р.Р., несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества в течение указанного периода является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, взяв с открытых полок и сложив в свою сумку, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь против перхоти CLEAR защита от выпадения волос ЛЛФ, 400 мл.,в количестве 1 штуки, стоимостью 346 рублей 67 копеек за одну штуку;

- антиперспирант аэрозоль REXONA MEN КОБАЛЬТ, 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 22 копейки за одну штуку;

- вода мицелярная NIVEA MICELLAIR дыхание кожи для сухой/чув, 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 265 рубля 31 копейки;

- шампунь против перхоти 2 в 1 HS основной уход, 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 346 рублей 35 копеек за одну штуку, на сумму 1039 рублей 05 копеек.

После чего, Г.Р.Р. с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1901 рубль 25 копеек.

Эпизод №

Он же, Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с открытых стеллажей торгового зала сложив под одежду и в карманы одежды, надетую на нем, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в виде:

- дезодорант - аэрозоль AXE ДАРК ТЕМПТЕЙШН, 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 594 рубля 08 копеек;

- дезодорант - аэрозоль АНАРХИЯ для нег, 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 297 рублей 04 копейки;

- шампунь восстанавливающий TRESEMME REPAIR AND PROTECT LLF, 400 мл.,в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 23 копейки;

- бальзам после бритья для чувствительной кожи NIVEA, 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 433 рубля 40 копеек;

- гель для бритья для чувствительной кожи NIVEA, 200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 348 рублей 44 копейки;

- экспресс кондиционер GLISS КUR Oil Nutritive, в количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей 70 копеек;

- кондиционер для волос восстанавливающий TRESEMME REPAIR AND PROTECT LLF, 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 23 копейки;

- шампунь экстремальное восстановление GLISS КUR, 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 283 рубля 38 копеек.

После чего, Г.Р.Р. с похищенным имуществом покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2874 рубля 50 копеек.

Подсудимый Г.Р.Р. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемые подсудимому органами дознания преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Г.Р.Р.:

- по первому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по второму эпизоду по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по третьему эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Г.Р.Р. (т. 1 л.д. 19, 112, 152, 219) как активное способствования в раскрытии и расследовании преступлений, чистосердечные признания вины (т. 1 л.д. 20, 113, 153, 220) в качестве явок с повинной, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой родственницы, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Г.Р.Р., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из совершенных преступлений.

    С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения Г.Р.Р. более мягкого наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также наличием явок с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Г.Р.Р. совершено покушение на преступление по второму эпизоду, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы по данному преступлению суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Г.Р.Р., данные о его личности, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Г.Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания подсудимого в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года, отбывание наказания в виде лишения свободы Г.Р.Р. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 данной статьи, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Раскрывая указанные законоположения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснил, что при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов дела следует, что Г.Р.Р. осуждался приговорами Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказаниям в виде обязательных работ.

Факт отбытия наказания по указанным приговорам, как и погашение данной судимости с учетом требований ст. 86 УК РФ не нивелируют необходимость применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку иное бы ухудшало его положение.

В силу вышеизложенных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступления по данному уголовному делу совершены Г.Р.Р. до вынесения вышеуказанных приговоров судов. В связи с чем, в силу ст. 74 УК РФ, отсутствуют основания для отмены условного осуждения по вышеуказанным приговорам.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.Р.Р. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г.Р.Р. наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказаниями по приговорам Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Г.Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Г.Р.Р. под стражу в зале суда.

            Зачесть Г.Р.Р. в срок наказания в виде лишения свободы:

            - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

            - отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 46 дней по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ;

            - отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 32 часа и 460 часов по приговорам Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

            Срок наказания в виде лишения свободы Г.Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33, 34, 39, 40, 49, 50, 60, 61) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                            Терехов А.Ю.