Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2022 от 31.08.2022

                                                                                                                                                                               Дело №1-425/2022

№

№

                                                             Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                                    26 сентября 2022 года

       Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора УР Артемьева Д.С.,

подсудимого Ярославцева А.Ю.,

защитника Вариной Е.Я., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Ярославцева А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, г.Глазов, СНТ <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по статье 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ,

                                                    установил:

      Ярославцев А.Ю., ранее судимый за совершение преступления, совершённое с применением насилия, нанёс побои ФИО9 при следующих обстоятельствах.

      На основании приговора Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.Ю. признан виновным по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      В период действия указанной судимости, с 20 часов 00 минут до 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда <адрес> г.Глазова УР, в ходе возникшего словесного конфликта, имея преступный умысел на нанесение побоев потерпевшей, подошёл к ФИО12 и, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, с силой, нанёс два удара правой рукой в область затылочной части головы ФИО13 причинив тем самым потерпевшей сильную физическую боль, моральные страдания.

      Ярославцев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

     Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

     Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ярославцеву А.Ю. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, считает необходимым признать Ярославцева Алексея Юрьевича виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

      Суд исключил из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, причинение потерпевшей иных насильственных действий, поскольку в вину Ярославцева А.Ю., кроме фактического нанесения ударов руками потерпевшей, совершение каких-либо иных насильственных действий, которые причинили ФИО18 физическую боль, не вменено.

      В данном случае, положение подсудимого судом не ухудшается, право на защиту не нарушается, при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в данном случае не является препятствием, поскольку для принятия такого решения суду не требуется исследование доказательств.

      При назначении вида и размера наказания Ярославцеву А.Ю. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья, обстоятельства совершённого преступления.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления является ранее судимым за совершение преступления против безопасности дорожного движения небольшой категории тяжести, что, в целом, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления, вместе с тем, рецидива преступлений в действиях подсудимого не имеется.

      По месту жительства Ярославцев А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых Ярославцев А.Ю. добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и заглаживание причинённого ей вреда.

      В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ярославцеву А.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает.

      К указанному выводу суд пришёл исходя из всех установленных судом данных о личности подсудимого, в отношении которого в деле каких-либо достаточных сведений о злоупотреблении спиртным, совершении в связи с этим каких-либо правонарушений, посягающих против общественного порядка, а также характеристик, которые бы подтверждали склонность Ярославцева А.Ю. к злоупотреблению спиртным и агрессивном характере поведения в связи с этим, не имеется.

      Ярославцев А.Ю. в ходе судебного следствия пояснил, что совершённое им преступление не было спровоцировано нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

      Кроме того, как следует из материалов дела, конфликтные отношения подсудимого с потерпевшей были вызваны высказанными ею претензиями в адрес Ярославцева А.Ю., а не самим фактом нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

      При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Ярославцеву А.Ю. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание, по мнению суда, в полной мере будет являться для подсудимого справедливым, способствующим его исправлению, а также будет способствовать недопущению совершения им новых преступлений.

      При назначении наказания подсудимому, учитывая, что назначаемое Ярославцеву наказание является не самым строгим по санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ, суд не применяет положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Наказание по приговорам Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ярославцеву А.Ю. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Ярославцева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

      Приговоры Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярославцева А.Ю. исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения в отношении Ярославцева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  С.С.Тутынин