Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2023 от 09.06.2023

Дело №2-5412/2023

59RS0004-01-2023-000927-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                25 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 50 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .

ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве водителя выезжал на главную дорогу в районе <адрес>. Убедился в безопасности маневра, поскольку автомобиль слева остановился, чтоб пропустить его, а справа автомобилей не было. При пересечении <адрес> истец практически завершил маневр, однако, в этот момент по встречной полосе, при этом не пропустив движущегося по пешеходному переходу пешехода, в нарушение ПДД РФ, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение в автомобилем истца.

Водитель ФИО2 постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СК «ВСК», а истца в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов, подтверждающих право на выплату.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что страховая компания не имеет возможности достоверно оценить размер ущерба, причиненного истцу данным ДТП.

Истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Ответчик была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г. Перми по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

На основании заключения эксперта ООО «Пермский центр автоэкспертиз» , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым страховая компания перечислили на счет ФИО1 страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно: <данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, письменный отзыв с возражениями не представила.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                              в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми вынесено постановление о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.

    Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов, подтверждающих право на него.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что страховая компания не имеет возможности достоверно оценить размер ущерба, причиненного истцу данным ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от иска, а ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обязался произвести истцу выплату страхового возмещения по событию, произошедшему 06<данные изъяты> 20 000 рублей.

На основании указанного мирового соглашения страховая компания перечислила истцу страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, гражданское дело № 2-144/2023, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2, являющейся собственником транспортного средства и виновной в ДТП, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей причиненного ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> руб. (выплата страхового возмещения с учетом износа страховой компанией) = <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (вод. удостоверение ) в пользу ФИО1 (вод. удостоверение ) 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей ущерба, 1 712 (одну тысячу семьсот двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 августа 2023 года.

2-5412/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Алексеев Анатолий Иванович
Ответчики
Широкова Светлана Григорьевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Кокаровцева Мария Владимировна
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
09.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.06.2023Передача материалов судье
14.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.07.2023Предварительное судебное заседание
25.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее