Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-45/2022 от 09.08.2022

Материал №                                                                                                копия

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

защитника ФИО6,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

      установил:

ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года                          10 месяцев 15 дней с возложением обязанностей: в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства или месту пребывания; один раз в месяц являться на регистрацию; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; трудоустроиться в двухмесячный срок, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Заместитель начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 доводы представления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить представление и отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение. Пояснил, что ФИО1 до смены места работы должен был уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Участковым уполномоченным полиции осужденный характеризуется положительно.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласились. ФИО1 пояснил, что ему были разъяснены права и обязанности при условно-досрочном освобождении, а также ответственность в случае их нарушения. С допущенными нарушениями он не согласен, поскольку уголовно-исполнительную инспекцию о смене места работы уведомил при явке на регистрацию. Вынесенные ему предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения не обжаловал.

Прокурор ФИО7 в суде представление не поддержал, просил отказать в удовлетворении представления.

Выслушав в суде мнение участников процесса, исследовав представленные материалы судебного и личного дела осужденного, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом установлено, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ осужденному были разъяснены права и обязанности при условно-досрочном освобождении, сущность возложенных на него судом обязанностей, а также ответственность в случае их нарушения. Осужденный предупрежден, что при уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей либо при нарушении общественного порядка, повлекшем применение мер административного воздействия, в суд будет направлено представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Несмотря на надлежащее разъяснение указанных положений закона, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 должных выводов для себя не сделал, уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, осужденный о смене места работы с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительную инспекцию уведомил ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 следует, что уголовно-исполнительную инспекцию о смене места работы он не уведомлял, посчитав, что сообщит об этом при явке на регистрацию.

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Однако ФИО8 должных выводов для себя не сделал и вновь сменил место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, явившись в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию, представил трудовой договор, заключенный с ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту с ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что не уведомил уголовно- исполнительную инспекцию о смене места работы, поскольку забыл.

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Законность и обоснованность вынесенных предупреждений осужденным не оспаривались.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений установленной судом обязанности, поскольку осужденный уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места работы в разумные сроки, при явке на регистрацию, суд находит несостоятельными.

Из постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при условно-досрочном освобождении на ФИО1 возложена, в том числе обязанность не менять места работы без уведомления данного органа, то есть, исходя из буквального толкования этой обязанности, ФИО1 не просто должен уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места работы, а сообщать об этом в уголовно-исполнительную инспекцию до смены места работы, что осужденным сделано не было. То, что ФИО1 сначала сменил место работы, а потом об этом уведомил уголовно-исполнительную инспекцию, в судебном заседании осужденным не оспаривалось.

Уважительных причин для неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что осужденный                ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, поскольку после вынесения письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, осужденный повторно не выполнил обязанности, возложенные на него по постановлению суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, суд считает, что указанное нарушение не влечет в обязательном порядке отмену условно-досрочного освобождения. Так, ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений иных обязанностей, возложенных на него по постановлению суда, не допускает, характеризуется положительно.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                          Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0