Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2022 ~ М-4552/2022 от 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5252/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 26.01.2012 между «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_336354 о выпуске и обслуживании кредитной карты. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2015 составляет 79172,47 рублей. 23.04.2015 между «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № S_LN_3000_336354, заключенного между ответчиком и банком. Требование о полном погашении задолженности и информирование о состоявшейся уступке были направлены ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 должником внесено 16,26 рублей. Задолженность в установленный в требовании срок ответчиком в полном объеме не погашена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2015 в размере 79156,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

«Связной Банк» (АО), привлеченное к участию в деле определением суда от 12.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 дала согласие «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) на оформление кредитной карты с лимитом кредитования 60000,00 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Таким образом, 26.01.2012 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, которому был присвоен № S_LN_3000_336354.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив в пользование заемщику кредитную карту и установив лимит задолженности по ней.

В дальнейшем, получив кредитную карту, ответчик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки, представленной в материалы дела.

Таким образом, ФИО2 своими действиями подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО2 в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО2 по состоянию на 23.04.2015 составляла 79172,47 рублей.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 между АО «Связной Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № S_LN_3000_336354 от 26.01.2012, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из акта приема-передачи к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет 79172,47 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец 23.04.2015 направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности.

Однако в установленный в требовании срок ответчик не исполнил обязанность, и задолженность по кредиту не погасил.

В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 со счета ФИО2 была списана сумма в размере 16,26 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 79156,21 рублей, в том числе, основной долг 59961,58 рублей, проценты в сумме 14300,89 рублей, комиссии – 593,74 рублей, штраф 4300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7397,91 рублей

Расчёт ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности по кредитному договору в размере 79156,21 рублей должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2574,69 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 17.08.2009) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_336354 от 26.01.2012 в размере 79156,21 рублей, в том числе, основной долг 59961,58 рублей, проценты 14300,89 рублей, комиссии 593,74 рублей, штраф 4300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2574,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16.09.2022.

Резолютивная часть