Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6984/2022 ~ М-6485/2022 от 20.09.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022г.

Дело №

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 560 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 394 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, по оплате услуг по оформлению заключения специалиста по исследованию цифровой информации в размере 7 650 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежную сумму в размере 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.51).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 560 000 рублей, что подтверждается электронной перепиской (л.д.14-18,45-47), которая согласно выводам заключения специалиста № от 17.06.2022г. ИП ФИО6 (Центр заверения цифровой информации), осуществлялась между абонентами № (истец) и № (ответчик). Переписка не подвергалась монтажу и иным воздействиям, исходя из методических и технических возможностей, имеющихся в распоряжении специалиста. Дословное содержание переписки представлено на скриншотах (л.д.7-21).

09.08.2022г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате суммы долга в размере 560 000 рублей (л.д.32-35), которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 560 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 394 рублей (л.д.39-40), расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.28-31), расходы по оплате услуг по оформлению заключения специалиста по исследованию цифровой информации в размере 7 650 рублей (л.д.22-27), по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей (л.д.36-37).

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 394 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 650 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░