Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-367/2024 ~ М-212/2024 от 06.03.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-31https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2024 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...ХХ.ХХ.ХХ по иску Захаровой Е. Б. к Захарову С. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. В указанный период истцом и ответчиком был получен земельный участок площадью 1 500 кв.м, в настоящее время ему присвоен кадастровый № ..., на котором ими возведен дачный домик площадью 70 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ. Право собственности на указанные объекты недвижимости в настоящее время зарегистрированы за Захаровым С.А. ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа ........ Республики Карелия Орловой О.В. удостоверено нотариальное согласие Захаровой Е.Б. на совершение ее бывшим супругом дарения земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ их дочерям Веренич Н.С. и Захаровой А.С. Поскольку до настоящего времени соответствующая сделка не заключена, истец просит признать ее согласие на совершение Захаровым С.А. дарения земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ мнимым, применить последствия его недействительности, включив данный объект недвижимости в состав совместно нажитого сторонами в период брака имущества, а также произвести его раздел, признав за ними по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ и дачный домик с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с бывшего супруга понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, поставлен вопрос об его передаче на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности, полагала, что возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, по общему правилу при разрешении вопроса о подсудности спора при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ ответчик по месту жительства зарегистрирован по адресу: .........

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах СК РФ, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст.28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В свою очередь, нотариально удостоверенное согласие Захаровой Е.Б. на совершение Захаровым С.А. дарения земельного участка с кадастровым номером 10:03:0060201:21 совершено в ........ Республики Карелия, с учетом положений п.3 ст.35 СК РФ не может быть отнесено к сделкам, влекущем возникновение, изменение или прекращение прав на объекты недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся данных о месте жительства ответчика настоящее гражданское дело подлежит передаче в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу заявленных Захаровой Е.Б. требований.

Заявленное истцом ходатайство о допросе свидетелей с учетом требований ст.157 ГПК РФ о непосредственности судебного разбирательства подлежит разрешению судом, рассматривающим спор по существу.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Захаровой Е. Б. к Захарову С. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества передать на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (........).

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Е. Григорьев