Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2042/2023 от 12.10.2023

Материал № 13-2042/2023

Дело № 2-1728/2023

(34RS0002-01-2023-001451-43)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 ноября 2023 года                                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя заявителя ООО «Автофинам» – Руссу Р.К.,

представителя заинтересованного лица комитета юстиции Волгоградской области – Евдокимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» к Белоусову Андрею Федоровичу, комитету юстиции Волгоградской области, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области об освобождении транспортного средства от арестов, запретов на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя ООО «Автофинам» – Руссу Р.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Автофинам» к Белоусову А.Ф., комитету юстиции Волгоградской области, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области об освобождении транспортного средства от арестов, запретов на проведение регистрационных действий.

В обоснование заявления указано на то, что Дзержинским районным судом города Волгограда от 30 мая 2023 года иск ООО «Автофинам» к Белоусову А.Ф., комитету юстиции Волгоградской области, ДМИ администрации Волгограда, МИ ФНС № 2 по Волгоградской области, МИ ФНС № 5 по Волгоградской области об освобождении транспортного средства от арестов, запретов на проведение регистрационных действий удовлетворен. От арестов (запретов на совершение регистрационных действий) освобождено транспортное средство, принадлежащее ООО «Автофинам», а именно автомобиль марки VOLVO ХС90, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, ПТС серия №, выданный Центральной акцизной таможней 13 октября 2010 года, в рамках исполнительных производств, возбужденных отделением судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, № 38161/22/34030-ИП от 09 сентября 2022 года; № 18367/22/34030-ИП от 06 мая 2022 года; № 41012/21/34030-ИП от 10 декабря 2021 года; № 33947/21/34030-ИП от 27 октября 2021 года; № 18371/21/34030-ИП от 23 июня 2021 года.

07 июля 2023 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере              6 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № Ю/0323 от 01 марта 2023 года, расходным кассовым ордером от 04 сентября 2023 года, актом приема-передачи от 04 сентября 2023 года.

По указанным основаниям заявитель просит суд возместить обществу с ограниченной ответственностью «Автофинам» судебные издержки – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Представитель заявителя ООО «Автофинам» – Руссу Р.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо Белоусов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица комитета юстиции Волгоградской области – Евдокимова И.В. в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Суровикинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление ООО «Автофинам» о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу направлено в Дзержинский районный суд города Волгограда 09 октября 2023 года, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 мая 2023 года иск ООО «Автофинам» к Белоусову А.Ф., комитету юстиции Волгоградской области, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области об освобождении транспортного средства от арестов, запретов на проведение регистрационных действий удовлетворен. От арестов (запретов на совершение регистрационных действий) освобождено транспортное средство, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Автофинам», а именно автомобиль марки VOLVO ХС90, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, ПТС №, выданный Центральной акцизной таможней 13 октября 2010 года, в рамках исполнительных производств, возбужденных отделением судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, № 38161/22/34030-ИП от 09 сентября 2022 года; № 18367/22/34030-ИП от 06 мая 2022 года; № 41012/21/34030-ИП от 10 декабря 2021 года; № 33947/21/34030-ИП от 27 октября 2021 года; № 18371/21/34030-ИП от 23 июня 2021 года.

На основании договора № Ю/0323 об оказании юридических услуг от 01 марта 2023 года ООО «Автофинам» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № 000045 от 04 сентября 2023 года, актом приема-передачи к договору № Ю/0323 об оказании юридических услуг от 04 сентября 2023 года.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ООО «Автофинам» в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял по доверенности Руссу Р.К.

Представитель истца ООО «Автофинам» – Руссу Р.К. принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – 24 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, составил и подал в суд исковое заявление.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Указанные в статье 102 ГПК РФ расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В настоящем гражданском деле ООО «Автофинам» заявлено требование об освобождении имущества от ареста, в связи чем понесенные истцом судебные расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Волгоградской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Волгоградской области.

Поэтому взыскание судебных издержек должно осуществляться с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет федерального бюджета.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ООО «Автофинам», его исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Автофинам» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления ООО «Автофинам» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, истцом ООО «Автофинам» понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07 апреля 2021 года, в связи с чем указанные расходы в заявленном размере суд полагает необходимым взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Автофинам».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» к Белоусову Андрею Федоровичу, комитету юстиции Волгоградской области, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области об освобождении транспортного средства от арестов, запретов на проведение регистрационных действий – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина