Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2019 ~ М-2752/2019 от 18.06.2019

Копия

Дело №2-3410/19

УИД 63RS0045-01-2019-003548-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31июля 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/19 по иску Зориной Валентины Васильевны к Курбонмамадову Муродмамаду Исохоновичу, Мухамеди Муродмамаду, Розибаеву Ибрагимжану Исмаилжановичу, Розибаеву Имрану Ибрагимжановичу, Розибаевой Мунисахон Ибрагимжановне, Розибаевой Мухсинахон Ибрагимжановне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Зорина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующих лиц: Курбонмамадова Муродмамада Исохоновича, ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Мухамеди Муродмамада, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Ибрагимжан Исмаилжановича, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Имрана Ибрагимжановича, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мунисахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мухсинахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Истица предоставила постоянную регистрацию ответчикам Курбонмамадову Муродмамаду Исохоновичу, Мухамеди Муродмамаду, Розибаеву Ибрагимжан Исмаилжановичу для трудоустройства, по договоренности ответчики должны были сняться с регистрационного учета через <данные изъяты> с момента регистрации в квартире, вместе с ответчиками Розибаевым Имраном Ибрагимжановичем, Розибаевой Мунисахон Ибрагимжановной, Розибаевой Мухсинахон Ибрагимжановной, которые являются несовершеннолетними детьми ответчика Розибаева Ибрагимжана Исмаилжановича. Но условия устной договоренности до настоящего времени не исполнены, ответчики членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилья не несут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчики фактически в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, на телефонные звонки не отвечают, информация о настоящем месте проживания ответчиков у истца отсутствует.

Для документальной фиксации факта отсутствия вещей и проживания ответчиков в квартире, ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> Данным актом было установлено, что наличие вещей, а так же следов жизнедеятельности ответчиков не обнаружено. Сохранение регистрации ответчиков в квартире истца, создает препятствия по распоряжению квартирой.

На основании изложенного истица просит суд признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета Курбонмамадова Муродмамада Исохоновича, ДД.ММ.ГГГГ Мухамеди Муродмамада, ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Ибрагимжан Исмаилжановича, ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Имрана Ибрагимжановича, ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мунисахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мухсинахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – УМВД России по г. Самаре, ОП № 2 УМВД России по г. Самаре.

В судебном заседании представитель истца Давыдов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Ответчики Курбонмамадов М.И., Мухамеди М., Розибаев И.И., Розибаев И.И., Розибаева М.И., Розибаева М.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представители третьих лиц Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район), УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает <адрес> находится в дружеских отношениях с истицей, в связи с чем, бывает у нее в гостях. Также пояснила, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, их вещи в квартире отсутствуют.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является сожителем истицы и проживает вместе с ней в спорной квартире, ответчики в ней никогда не проживали и вселялись. Также пояснил, что один из ответчиков по просьбе истца производил ремонт в спорной квартире и попросил истицу в целях дальнейшего официального трудоустройства зарегистрировать его и его семью в квартире. Истица согласилась и зарегистрировала всю семью. Однако фактически ответчики в квартире ни дня не проживали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей ФИО17 ФИО18 изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что Зориной В.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Истица Зорина В.В. по устной договоренности в <данные изъяты> году, зарегистрировала в своей квартире ответчиков, которые в дальнейшем (<данные изъяты>) обязались самостоятельно сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики не выполнили условий договоренности, с регистрационного учета не снялись.

Согласно справки, выданной паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Зорина В.В., ДД.ММ.ГГГГ (собственник), Курбонмамадов Муродмамад Исохонович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мухамеди Муродмамад, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Розибаев Ибрагимжан Исмаилжанович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Розибаев Имран Ибрагимжанович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Мунисахон Ибрагимжановна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Мухсинахон Ибрагимжановна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ответчики в квартиру не въезжали, никогда в ней не проживали, личные вещи не ввозили, плату за коммунальные услуги не вносили. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и имеющимся в материалах дела Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ Место жительства ответчиков истице неизвестно.

Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Зориной В.В., Давыдова А.С., ФИО19 ФИО20 в ходе осмотра квартиры наличие вещей, а так же следов жизнедеятельности ответчиков Курбонмамадова М.И., Мухамеди М., Розибаева И.И., Розибаева И.И., Розибаевой М.И., Розибаевой М.И. не обнаружено. Так же из акта следует, что вышеуказанные члены комиссии, а так же опрошенные жильцы <адрес> подтверждают, что в период с <данные изъяты> по настоящее время вышеуказанных лиц в квартире № по адресу: <адрес> в местах общего пользования, а так же поблизости с домом № по <адрес> не видели.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы иска, в ходе судебного разбирательства, не представлено. Более того, ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований Зориной В.В. суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Курбонмамадов М.И., Мухамеди М., Розибаев И.И., Розибаев И.И., Розибаева М.И., Розибаева М.И. не приобрели право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому Зорина В.В. вправе требовать признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в том числе по распоряжению жилым помещением, а также, ущемляет ее материальное положение, так как она вынуждена оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате обязательных платежей, связанных с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования Зориной В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зориной Валентины Васильевны - удовлетворить.

Признать Курбонмамадова Муродмамада Исохоновича, ДД.ММ.ГГГГ Мухамеди Муродмамада, ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Ибрагимжан Исмаилжановича, ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Имрана Ибрагимжановича, ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мунисахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мухсинахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Курбонмамадова Муродмамада Исохоновича, ДД.ММ.ГГГГ Мухамеди Муродмамада, ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Ибрагимжан Исмаилжановича, ДД.ММ.ГГГГ Розибаева Имрана Ибрагимжановича, ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мунисахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ Розибаеву Мухсинахон Ибрагимжановну, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019г.

Председательствующий: Т.В. Трошаева

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3410/19

УИД 63RS0045-01-2019-003548-93 Промышленного районного суда г. Самары