Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-110/2024

№ ***

УИД 43RS0010-01-2024-000642-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Вятскополянского межрайонного прокурора Казакова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Миронова Е.Ф.,

защитника – адвоката Приказчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миронова Е.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Миронов Е.Ф., находясь вместе со своей матерью Е. в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить Е. тяжкие телесные повреждения. Реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Е., осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Миронов Е.Ф. подошел к лежащей на кровати Е. и нанес ей не менее 21 удара кулаками своих рук по телу, голове, конечностям, схватил Е. пальцами своих рук за шею и стал сдавливать органы шеи руками. Своими умышленными действиями Миронов Е.Ф. причинил потерпевшей Е. телесные повреждения, а именно:

- закрытый перелом подъязычной кости справа, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, очаговое кровоизлияние в мышце языка; мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье); очаговый альвеолярный отек в легком, очаговая острая альвеолярная эмфизема, очаговые дис- и ателектазы, кровоизлияния в легком, умеренно выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга, (механическая асфиксия). Указанные повреждения, в соответствии с пунктом 6.2.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н причинили тяжкий вред опасный для жизни, как вызвавшее угрожающее для жизни состояние;

- полный поперечный перелом 1 ребра справа по окологрудинной линии, полные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребра справа по среднеключичной линии; полный поперечный перелом 4 ребра справа по передней подмышечной линии; полные поперечные переломы 3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии; полный поперечный перелом 6 ребра слева по окологрудинной линии; неполные косопоперечные переломы 7,8 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях груди (закрытая тупая травма груди). Указанные повреждения, согласно п. п. 6.1.11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

- поверхностная ушибленная рана на лице в области спинки носа (1); кровоподтеки на лице в лобно-височно-околоушной области слева (1), в области левого глаза (1), в области правого глаза (1), в лобной области справа (1), в скуло-околоушной области справа (1), на спинке носа (1), на лице в околоносовой области слева (1), на лице в области подбородочной области слева (1), на шее слева и в области нижней челюсти слева (3), на шее справа (1), на волосистой части теменной области справа (1), на передней поверхности левого плеча (10), на задней поверхности левого предплечья (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого плеча (12), на передней поверхности правого предплечья (7), на задней поверхности правого предплечья (3), на тыльной поверхности правой кисти (1); ссадины на лице в скуловой области слева (1), в области нижней челюсти слева (2), в области нижней челюсти справа (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (5), на передней поверхности левого коленного сустава (3). Данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате механической асфиксии, образовавшейся от сдавления органов шеи Е., в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 26.03.2024, скончалась в квартире по адресу: <адрес>.

Подсудимый Миронов Е.Ф. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что действительно утром <дата> он вместе со своей матерью Е. находился в квартире по месту своего проживания. Спиртное в этот день он не употреблял. Он стал просить у Е. деньги на покупку спиртного, которые он передал ей после получения своей пенсии, на что мать ответила ему отказом, начала на него ругаться. Ему это не понравилось, он подошел к лежавшей на кровати в комнате Е., наклонился к ней и на почве неприязни кулаками стал наносить удары по ребрам, после чего с целью напугать, схватил Е. за горло, обхватив ее шею руками, не желая причинения ей смерти, начал давить ей на шею пальцами своих рук, но не рассчитал свои силы, мать от его действий захрипела и перестала дышать. Он испугался того, что сделал, и убежал из дома.

Вина Миронова Е.Ф. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его мать Е. и его сводный брат по материнской линии - Миронов Е.Ф. проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>. 23.03.2024 он приезжал к матери, привозил продукты питания. Миронов Е.Ф. также находился дома. Каких-либо телесных повреждений у Е. или у Миронова Е.Ф. в тот день он не видел. Все было спокойно, Е. на Миронова не жаловалась. Он уехал к себе домой. 24.03.2024 ему позвонила Е. и сказала, что она плохо себя чувствует, ей трудно дышать. Он записал Е. на прием к врачу на 26.03.2024 на 9 часов, и сказал матери, что сам отвезет ее в больницу. 26.03.2024 около 08 часов 15 минут он приехал домой к Е. Дверь квартиры была не заперта. Он зашел в квартиру, увидел, что в квартире беспорядок, ковровое покрытие сбито, некоторые вещи и предметы валялись на полу. Он прошел в комнату и увидел, что Е. лежит на своей кровати, на ее лице были ссадины и ушибы. Он попытался растолкать Е., но она уже не подавала признаков жизни. В квартире в этот момент никого не было. Он сообщил о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.03.2024 в период с 06 часов до 07 часов она, находясь в квартире *** по адресу: <адрес>, услышала крики мужчины из соседней квартиры, который ругался нецензурной бранью, кричал: «Убью, все равно сдохнешь!». Также она слышала глухие звуки, как будто что-то падало. Они с сестрой постучали в стену, чтобы мужчина прекратил кричать, но он не останавливался. Спустя, примерно, 30-40 минут крики затихли.

(том 1 л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании следует, что она работает социальным работником в г. Сосновка, посещала и обслуживала Е. С Е. проживал ее сын Миронов. При ней Миронов вел себя спокойно. Последний раз она была у Е. 25.03.2024 примерно в 09-10 часов. Пробыла у нее около часа. Они сидели с ней в зале разговаривали. Е. не хотела ее отпускать, просила посидеть с ней еще. Когда она уходила, Е. попросила ее позвонить второму сыну - Потерпевший №1. В тот день Миронов был трезвый. 26.03.2024 около 11-12 часов она пришла к Е. У ее дома находились сотрудники полиции, которые сообщили ей, что Е. умерла.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с 02.02.2024 года она состоит в должности начальника ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский». 26.03.2024 поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что он обнаружил Е., которая лежала в своей кровати без признаков жизни, а на ее лице имелись телесные повреждения. Для установления обстоятельств произошедшего, она выехала по месту проживания Е. Зайдя в квартиру, она увидела Е. лежачей на кровати без признаков жизни. На ее лице имелись телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является действующим сотрудником ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Потерпевший №1 по факту обнаружения трупа Е. с телесными повреждениями на теле, он встретился с Мироновым Е.Ф., проживающим совместно с Е.. Миронов Е.Ф. собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором указал, что <дата> в утреннее время он руками причинил телесные повреждения своей матери Е.

Из протокола явки с повинной Миронова Е.Ф. зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» от 26.03.2024 за № 2649, следует, что 26.03.2024 в утреннее время он руками причинил телесные повреждения своей матери Е.

(том 1 л.д. 44)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.03.2024, Миронов Е.Ф. с использованием манекена продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Е.

(том 2 л.д. 37-43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.03.2024 с фототаблицей и план-схемой к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружен труп Е., у которой имелись телесные повреждения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне с пола у кровати, смывы с ладонных поверхностей правой и левой руки Е., срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук Е., сорочка Е., вырез ткани наволочки.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2024 на одежде Е., вырезах ткани обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

(том 1 л. д. 13-31, 208-225)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 27.04.2024 смерть Е. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым предметом.

При исследовании трупа Е. обнаружены следующие повреждения, имеющее признаки прижизненного происхождения:

«а») закрытый перелом подъязычной кости справа, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, очаговое кровоизлияние в мышце языка; жидкое состояние крови; мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье); очаговый альвеолярный отек в легком, очаговая острая альвеолярная эмфизема, очаговые дис- и ателектазы, кровоизлияния в легком, умеренно выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга, разница концентрации глюкозы в крови из бедренной вены и синусов твердой мозговой оболочки (2,1 раз) (механическая асфиксия от сдавливания органов шеи твердым тупым предметом). Данное повреждение и развившаяся асфиксия причинены непосредственного перед наступлением смерти в результате одного сдавливания шеи твердым тупым предметом, с достаточной для образования данных повреждений и механической асфиксии силой и длительностью воздействия. При этом в ходе сдавления шеи, практически сразу после начала (через несколько десятков секунд - минут) возможность совершения каких-либо самостоятельных действий Е., в том числе к передвижению и крику – исключается. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердым тупым предметом причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшее угрожающее для жизни состояние (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), и закончилось смертью Е. Расположение и морфологические особенности повреждений дают основания полагать, что в момент их образования пострадавший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении тела, и был обращен к травмирующему предмету шеей справа.

«б») полный поперечный перелом 1 ребра справа по окологрудинной линии, полные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребра справа по среднеключичной линии; полный поперечный перелом 4 ребра справа по передней подмышечной линии; полные поперечные переломы 3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии; полный поперечный перелом 6 ребра слева по окологрудинной линии; неполные косопоперечные переломы 7,8 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях груди (закрытая тупая травма груди). Данные повреждения могли образоваться до одних суток до наступления смерти, в результате двух и более травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударе кулаками рук. Подобные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью Е. не состоят. После получения повреждений, указанных в п. «б», способность к самостоятельным действиям не исключается. Расположение и морфологические особенности повреждений дают основания полагать, что в момент их образования пострадавший мог находится как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении тела, и был обращен к травмирующему предмету передней грудной клеткой справа и слева.

«в») поверхностная ушибленная рана на лице в области спинки носа (1); кровоподтеки на лице в лобно-височно-околоушной области слева (1), в области левого глаза (1), в области правого глаза (1), в лобной области справа (1), в скуло-околоушной области справа (1), на спинке носа (1), на лице в околоносовой области слева (1), на лице в области подбородочной области слева (1), на шее слева и в области нижней челюсти слева (3), на шее справа (1), на волосистой части теменной области справа (1), на передней поверхности левого плеча (10), на задней поверхности левого предплечья (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого плеча (12), на передней поверхности правого предплечья (7), на задней поверхности правого предплечья (3), на тыльной поверхности правой кисти (1); ссадины на лице в скуловой области слева (1), в области нижней челюсти слева (2), в области нижней челюсти справа (1), на задней поверхности левого предплечья (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (5), на передней поверхности левого коленного сустава (3). Данные повреждения образоваться до одних суток до наступления смерти, в результате не менее 19 воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударе кулаками рук. Подобные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью Е. не состоят. После получения потерпевшим повреждений, указанных в п.«в», способность к самостоятельным действиям не исключается. Расположение и морфологические особенности повреждений дают основания полагать, что в момент их образования пострадавший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении тела, и был обращен к травмирующему предмету спинкой носа, лобно-височно-околоушной областью, скуловой областью слева, левым глазом, правым глазом, правой лобной областью, скуло-околоушной областью справа, околоносовой областью слева, подбородочной областью слева, нижней челюстью слева, нижней челюстью справа, волосистой частью теменной области справа, шеей справа, шеей слева, передней поверхностью левого плеча, задней поверхностью левого предплечья, тыльной поверхностью левой кисти, передней поверхностью правого плеча, передней поверхности правого предплечья, задней поверхностью правого предплечья, тыльной поверхностью правой кисти.

Установить последовательность образования повреждений, указанных в п. 1 «а», «б» и «в» не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено коротким промежутком времени образования повреждений друг за другом. Учитывая морфологические характеристики трупных явлений на момент исследования трупа в морге 26.03.2024 в 12 часов 00 минут, можно полагать, что смерть Е. наступила в период 4-7 часов до исследования трупа в морге.

(том 1 л.д. 114-122)

Согласно заключению эксперта № 76 от 01.04.2024, у Миронова Е.Ф. установлены следующие повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правой кисти с переходом на 1 палец правой кисти (1); ссадины на лице в области левой брови (1), в лобной области слева (1), на волосистой части головы в теменной области по центру (1). Данные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом. Давность причинения повреждений на момент осмотра составляет до 3 суток.

(том 1 л.д. 127-128)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2024, у подозреваемого Миронова Е.Ф. получены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев правой и левой руки, упакованные с каждой руки в отдельные бумажные конверты.

(том 2 л.д. 1-2)

Из протокола выемки от 26.03.2024 с фототаблицей к нему, следует, что у подозреваемого Миронова Е.Ф. изъята футболка, в которой он находился 26.03.2024.

(том 2 л.д. 19-22)

Согласно протоколу выемки от 27.03.2024 у судебно-медицинского эксперта З. в помещении Вятскополянского РО КОБСМЭ по адресу: <адрес>, изъят образец крови трупа Е. на марлевом тампоне.

(том 1 л.д. 49-52)

Согласно заключению эксперта № 69 от 17.05.2024, в препаратах ДНК, из биологических следов (крови) на левом рукаве ночной сорочки Е. получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом Миронова Е.Ф., в котором отсутствует ряд генетических признаков, свойственных Е. Вышеуказанные следы крови могли произойти от Миронова Е.Ф. с расчетной вероятностью не менее 99,9(9) %.

(том 1 л. д. 152 – 161)

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает достоверными. Каких либо личных причин или оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Изложенные в настоящем приговоре показания подсудимого Миронова Е.Ф. суд также признает достоверными. Признавая показания Миронова Е.Ф. достоверными, суд принимает во внимание, что его показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Кроме того, показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебных экспертиз не имеется, т.к. они обоснованы, изложены полно, выводы экспертов сделаны на основании представленных материалов и проведенных исследований и согласуются с доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого Миронова Е.Ф. Перед производством экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ.

Совокупность вышеизложенных доказательств суд считает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины Миронова Е.Ф. в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия Миронова Е.Ф. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого    вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Миронова Е.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Е., свидетельствуют характер его действий, локализация телесных повреждений, сила нанесенных травматических воздействий, их количество. По отношению к смерти потерпевшей со стороны Миронова Е.Ф. имела место неосторожность в виде преступной небрежности. Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е., Миронов Е.Ф. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ признается совершением преступления по небрежности.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, исключает из вмененного органами предварительного следствия объема обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно положений ст. 73 УПК РФ указанное обстоятельство относится к событию преступления и должно быть установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств, подтверждающих нахождение Миронова Е.Ф. в момент совершения инкриминируемых им действий в состоянии алкогольного опьянения, стороной обвинения в судебном заседании не представлено. Из показаний подсудимого в суде следует, что в день совершения преступления, спиртные напитки он не употреблял.

В ходе предварительного следствия в отношении Миронова Е.Ф. проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 692/1 от 23.04.2024 Миронов Е.Ф. во время совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Однако во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Миронов Е.Ф. так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (том 1 л. д. 133 – 137).

Основываясь на экспертном заключении, которое проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также на поведении подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, суд признает Миронова Е.Ф. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и способным нести ответственность за содеянное.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Миронов Е.Ф. совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на мене тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что Миронов Е.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, имел приводы в ОП «Сосновское» (том 2 л.д. 81). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает указанные в обвинительном заключении «явку с повинной», «активное способствование расследованию преступления». Согласно материалам дела и установлено судом, Миронов Е.Ф. добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, до этого сообщения правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, причастном к совершению преступления, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Кроме того, протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения. По ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась в судебном заседании как доказательство. Из материалов дела следует, что очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшей не было. Миронов Е.Ф. после возбуждения уголовного дела активно сотрудничал с органом предварительного расследования, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, участвовал в следственных действиях в целях закрепления доказательств. Его показания в ходе проверки показаний на месте происшествия об обстоятельствах совершения преступления, признаны в качестве доказательства по делу. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что Миронов Е.Ф. активно способствовал расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Миронову Е.Ф., суд также признает признание вины, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Выявленное у Миронова Е.Ф. психическое расстройство в форме <данные изъяты>, как состояние здоровья подсудимого, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку, по мнению суда, таковым не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову Е.Ф. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исправление Миронова Е.Ф. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания суд определяет в соответствии положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Миронову Е.Ф., совершившему особо тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить избранную Миронову Е.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Суд считает необходимым зачесть Миронову Е.Ф. в срок отбытия назначенного судом наказания, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Поскольку отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, положения уголовного закона о льготных условиях учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства, с учетом мнения участников судебного заседания, как не представляющие ценности и не востребованные заинтересованными лицами, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В ходе следствия защиту Миронова Е.Ф. по назначению следователя осуществлял защитник Абдуллин Р.И. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченная на оплату труда адвоката сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15056 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Миронов Е.Ф. в ходе следствия от услуг защитника не отказался, иждивенцев не имеет. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное или частичное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Миронова Е.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Миронову Е.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Миронову Е.Ф. в срок отбытия наказания время задержания и содержания Миронова Е.Ф. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронову Е.Ф. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу - шесть отрезков светлой дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев рук с четырех полимерных бутылок; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь с пола, с ладонной поверхности рук Е.; срезы ногтевых пластин с рук Е., Миронова Е.Ф; вырезы ткани наволочки; женскую ночную сорочку Е.; футболку Миронова Е.Ф.; отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилоскопической карте на имя Миронова Е.Ф.; образцы крови на марлевом тампоне Е. и Миронова Е.Ф. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой услуг защитника Абдуллина Р.И. при производстве следствия, взыскать с Миронова Е.Ф. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мироновым Е.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья      П.Н. Новиков