Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2022 ~ М-1519/2022 от 28.03.2022

№ 2-3574/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-002277-26

            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Мешальниковой Н.В.,

с участием истца Ермаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ермакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику «СК ГрандСтрой», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 424533,33 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы иска, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № 1, 2, 3, 27, 33, 35, 39/19 от 14.08.2020 г., заключенного с ООО «СК «ГрандСтрой» и договоров уступки права требования от 14.08.2020 г. и от 04.09.2019 г. ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными административными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 2, расположенную на 3 этаже в этом доме. Цена договора составила 2000000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру по акту-приема-передачи не позднее 31.12.2020 г., однако до момента обращения с иском в суд, ответчик истцу квартиру не передал, то есть ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Как указал истец, 13.01.2022 г. она направила ответчику претензию, потребовала выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, однако, требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Ермакова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ГрандСтрой», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил заявление о снижении суммы неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил учесть, что в период пандемии ответчик попал в форс-мажорные обстоятельства и не смог укомплектовать дома оборудованием в виду задержки его поставки.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с чем согласилась сторона истца.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, при этом, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно договора участия в долевом строительстве № 1, 2, 3, 27, 33, 35, 39/19 от 09.04.2019г., заключенного с ООО «СК «ГрандСтрой» и договоров уступки права требования от 04.09.2019 г. и от 14.08.2020 г. истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-19). По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020 г.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, истец свою обязанность по оплате стоимости квартиры исполнила в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

20 мая 2022 года объект долевого строительства передан Ермаковой Л.Н. по акту приема-передачи квартиры от 24.03.2022 г. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истец 13.01.2022 г. направила ответчику претензию и потребовала выплатить неустойку в добровольном порядке (л.д. 6).

Однако, спор сторонами в досудебном порядке урегулирован не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве и в предусмотренный договором срок объект долевого участия в строительстве, оговоренный условиями договора, истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве с учетом дополнительного соглашения, что в данном случае составляет 2000000 руб.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 за 452 дня в размере 424533,33 руб., исходя из расчета: за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 г. - 2000000 руб. * 80 дней * 2* 1/300 * 4,25%= 45333,33 р., за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. - 2000000 руб. * 35 дней * 2 * 1/300 * 4,5% = 21000 р., за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. - 2000000 руб. * 50 дня * 2 * 1/300 * 5%= 33333,33 р.; за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. - 2000000 руб. * 41 день * 2 * 1/300 * 5,5%= 30066,67 р.; за период с 26.07.2021 г. по 12.069.2021 г. - 2000000 руб. * 49 дня * 2 * 1/300 * 6,5%= 42466,67 р.; за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. - 2000000 руб. * 42 дня * 2 * 1/300 * 6,75%= 37800 р.; за период с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. - 2000000 руб. * 56 дня * 2 * 1/300 * 7,5%= 56000 р.; за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. - 2000000 руб. * 56 дня * 2 * 1/300 * 8,5%= 63466,67 р.; за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. - 2000000 руб. * 14 дней * 2 * 1/300 * 9,5%= 17733,33 р.; за период с 28.02.2022 г. по 28.03.2022 г. - 2000000 руб. * 29 дней * 2 * 1/300 * 20%= 77333,33 р.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 25 февраля 2022 г. составляет 9,5 %.

В связи с указанным, суд полагает необходимым исчислять неустойку за период с 28.02.2022 г. по 28.03.2022 г., исходя из размера ключевой ставки – 9,5% - 2000000*29*2*1/300*9,5 % = 36733,33 р., в остальном расчет истца полагает верным и окончательная расчетная сумма неустойки будет составлять 383933,33 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

         Согласно пункта 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд полагает возможным снизить неустойку до 260 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 260000 руб.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 3000 руб.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131500 руб. из расчета: (260000 руб. +3000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «СК «ГрандСтрой» штрафа до 10000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, удовлетворение исковых требований, то с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7745,33 руб. (7445,33 руб. - за требования имущественного характера (без учета снижения неустойки из сумму + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), исходя из следующего расчета (424533,33 руб. неустойка (без учета снижения) от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаковой Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрандСтрой» в пользу Ермаковой Людмилы Николаевны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере 260000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ГрандСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7745,33 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева