Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-471/2023 ~ М-421/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-471/2023                                                                                     копия

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                                                                           11 октября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием истца Морозова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску Морозова Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» о взыскании индексации присужденных денежных сумм, составляющих задолженность по заработной плате, на день исполнения решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Пром» о взыскании индексации присужденных денежных сумм, составляющих задолженность по заработной плате, на день исполнения решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в производстве Александровского городского суда находилось дело № по иску Морозова Романа Владимировича к ООО «ЛЕС-ПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом было вынесено решение о взыскании с ООО «ЛЕС-ПРОМ» в пользу истца суммы задолженности по заработной плате по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества взыскателю. Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. После индексации размер присужденных денежных сумм должен составить <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчетом индексации присужденных сумм. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не в выплаченных в срок сумм. Истец полагает, что ответчик умышленно затягивал исполнение решения Александровского городского суда и в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика полагается взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом компенсации за задержку заработной платы, исходя из суммы задержанных средств <данные изъяты>. Истец полагает, что своим бездействием по задержке и выплате заработной платы ответчик причинил моральный вред, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ означает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>.     На основании изложенного истец просил произвести индексацию принудительно взысканной с ответчика ООО «ЛЕС-ПРОМ» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «JIEC-ПРОМ» в пользу Морозова Р.В. сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Морозов Р.В. в судебном заседании от исковых требований, заявленных к ООО «ЛЕС-ПРОМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> отказался. Просил производство по делу в данной части прекратить.

Представитель ответчика ООО «ЛЕС-ПРОМ» в судебное заседание участия не принимал, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца, изучив заявление об отказе от части исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права сторон и третьих лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований, заявленных к ООО «ЛЕС-ПРОМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, отказ истца от иска в части судом принимается, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. ст.224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Морозова Романа Владимировича от исковых требований, заявленных к ООО «ЛЕС-ПРОМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, производство по делу в данной части – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья                                Н.Н. Горланова