Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2022 от 29.07.2022

25RS0<номер>-98

Дело № 1-460/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток     18 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Кушнира Р.Д.,

обвиняемого Ерина Д.В.,

защитника адвоката Полякова Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Ерина Д. В. <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Гризодубовой, д. 45, кв. 48, образование среднее, холостого, работающего грузчиком по отдельным трудовым договорам, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, -

установил:

Органом предварительного расследования Ерин Д.В. обвиняется в том, что он в один из дней с <дата> по <дата> в период с 10-00 до 17-00, находясь в кв. 27 д. 6-б по ул. Фадеева в г. Владивостоке, на просьбу первого лица, уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно, (далее – первое лицо) об оказании содействия в успешной сдаче экзамена на право управления транспортным средством категории «В» без учёта допускаемых ошибок при его сдаче, путём приискания должностного лица МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю, за денежное вознаграждение в качестве взятки, совершить в интересах последнего заведомо незаконное бездействие в виде не выявления допущенных при проведении практического экзамена в условиях дорожного движения, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 172, 173, 173.1, 173.2, 174.1, 174.2, 174.3, 175, 175.1, 175.2, 175.3, 175.4,175.4.1, 175.4.2, 175.5, 175.6, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193 и 194, Административного МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <дата> № 80, исключающих положительный итог сдачи экзамена, а также за заведомо

незаконные действия в виде проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена в условиях дорожного движения. На что он дал своё согласие.

В один из дней с <дата> по <дата> в период с 10-00 до 17-00 Ерин Д.В., находясь в офисе № 418 в АТЦ «Меридиан» по адресу: г. Владивостоке,ул. Русская, д. 7-в, реализуя свой преступный умысел, сообщил второму лицу, уголовное делов отношении которого расследуется отдельно, (далее – второе лицо) о заинтересованности первого лица в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения без фактического допускаемых ошибок при сдаче такого экзамена, за денежное вознаграждение в виде взятки неустановленному уполномоченному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю в значительном размере.Получив от второго лица информацию о возможности такого содействия, для первого лица при условии передачи 55000,00 руб. для последующей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВДРФ по Приморскому краюза совершение указанных незаконных действий и бездействия, находясь на территории г. Владивостока, передал указанные сведения первому лицу, котороесогласилось на эти условия.

В один из дней с <дата> по <дата> в период с 11-00 до 13-00 Ерин Д.В., находясь рядом с д. 6-б по ул. Фадеева в г. Владивостоке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от первого лица 55000,00 руб. для последующей передачи в качестве взятки через выступающее в качестве посредника второе лицо неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

После этого в один из дней с <дата> по <дата> в период с 12-00 до 16-00 с целью доведения до конца своего преступного умыслаЕрин Д.В. при встрече со вторым лицом, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, передал тому55000,00 руб. для последующей передачи в качестве взятки в значительном размереот первого лица неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВДРФ по Приморскому краю, в чьи должностные полномочия входит прием практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах первого лица.

В предварительном слушаниизащитники обвиняемый ходатайствовали опрекращении уголовного дела в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ.При этом обвиняемый Ерин Д.В. свою виновность в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Заявил в суде, что правовые последствия прекращения уголовного ему понятны. Явку с повинной он принёс добровольно, затем дал подробные признательные показания, в том числе в части, изобличающей противоправную деятельность иных лиц, затем с участием защитника участвовал в проверке их на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Помощник прокурора против удовлетворения заявленного ходатайстване возражал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица или освободить его от уголовной ответственности по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и(или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

ЕринД.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, т.е. в посредничестве во взяточничестве, непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно исследованным в суде материалам делаЕринД.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Им <дата> была принесена явка с повинной(т.1 л.д. 144), в которой он добровольно сообщил о совершенном преступленииправоохранительным органам, указал сведения, направленные на установление всех обстоятельств, относительно которых у правоохранительных органов до того момента информации не имелось.В ходе допросаЕринД.В.дал подробные показания, в том числе изобличающие, как его самого, так и иных лиц, в совершении данного преступления (т.1 л.д. 145-148). В ходе проверки показаний на месте в полном объеме подтвердил их правильность (т. 1 л.д. 194-202).

Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, проживает совместно с семьёй, является студентом колледжа, имеет постоянный трудовой источник доходов.

На основании изложенного суд считает, что имеются предусмотренные законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ, в связи с применением примечания к ст.291 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Ерина Д. В. совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ, прекратить в порядке ч.2ст.28 УПК РФ и ч.2 ст. 75 УК РФ в связи с применением примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                        Белецкий А.П.