Решение по делу № 33-409/2013 (33-15238/2012;) от 27.12.2012

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-409/2013

25 января 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М.

Портянова А.Г.

при секретаре А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д.З. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2008 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к М.Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Д.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в размере ...

Взыскать с М.Д.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» сумму уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» при подаче иска государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к М.Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в том числе: просроченный основной долг в размере ... просроченные проценты в размере ... просроченная комиссия в размере ... штраф в размере ...

Свои требования истец обосновал тем, что ... года между ООО «ПромТрансБанк» и М.Д.З. был заключен кредитный договор №... от ... года, согласно условиям которого ООО «ПромТрансБанк» взяло на себя обязательство предоставить М.Д.З. кредит в размере ... сроком на 365 дней (п.... договора) на потребительские нужды, а М.Д.З. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере и порядке определенном договором (п.№... договора), а именно под 12 процентов годовых, при этом комиссия за открытие и ведение ссудного счета составила 1,92 процента. Истец своевременно, в установленные договором сроки, выдал ответчику денежные средства в определенном договором размере. Однако последний принятые на себя обязательства не исполняет, а именно в нарушение графика платежей определенного п.№... договора, не вносит в кассу ООО «ПромТрансБанк» денежные средства. На момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет ... в том числе: просроченный основной долг в размере ... просроченные проценты в размере ... просроченная комиссия в размере ..., штраф в размере ...

Суд вынес приведенное выше заочное решение.

... года в удовлетворении заявления представителя М.Д.З. – М.Л. об отмене заочного решения отказано.

При том суд исходил из того, что ответчик не указал на наличие уважительных причин, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, не представил подтверждающих это доказательств.

В апелляционной жалобе М.Д.З. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушениям норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и места судебного заседания. Кроме того, суд необоснованно взыскал комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Д.З. – М.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ПромТрансБанк» А, который считал решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство ... года проведено в отсутствие М.Д.З.

Данных, свидетельствующих о надлежащем извещении М.Д.З. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что извещение М.Д.З. о вызове судебное заседание направлялось по адресу: ... однако оно не было вручено.

Вместе с тем, в исковом заявлении указан адрес фактического проживания ответчика, ... Кроме того, указаны номера контактных телефонов.

Однако по указанному адресу ответчик не извещался. Сведений об извещении ответчика с помощью технических средств в материалах дела не содержится.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.Д.З., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в силу требований п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

При разрешении спора по существу, судебной коллегией установлено, что ... года между ООО «ПромТрансБанк» и М.Д.З. был заключен кредитный договор №... от ... года

Согласно условиям п.п. №... кредитного договора ООО «ПромТрансБанк» взяло на себя обязательство предоставить М.Д.З. кредит в размере ... сроком на 365 дней (п.... договора) на потребительские нужды, а М.Д.З. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере и порядке определенном договором (п.№... договора), а именно под 12 процентов годовых, при этом комиссия за открытие и ведение ссудного счета составила 1,92 процента.

ООО «ПромТрансБанк» своевременно, в установленные договором сроки, выдал М.Д.З. денежные средства в определенном договором размере.

Однако, М.Д.З. принятые на себя обязательства не исполняет, а именно в нарушение графика платежей определенного п.5.3 договора, не вносил в кассу ООО «ПромТрансБанк» денежные средства.

ООО «ПромТрансБанк» направило М.Д.З. претензию №... от ... года о погашении образовавшейся задолженности. Однако М.Д.З. оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность М.Д.З. по кредитному договору по состоянию на дату, которую просит взыскать истец – ... года, составляет: просроченный основной долг в размере ... просроченные проценты в размере ... Размер штрафа, предусмотренного п.№... договора составляет ...

Проверив указанные расчеты, судебная коллегия признает их верными.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что М.Д.З. не заключал указанный договор, опровергается кредитным договором №... от ... года, согласно которому кредит в размере ... предоставляется ответчику на покупку товара (договор в установленном законом порядке не оспорен), анкетой заемщика, из которой следует, что ответчик просит списать сумму полученного кредита для оплаты товара, спецификацией товара к договору о предоставлении потребительского кредита, где покупателем выступает М.Д.З., стоимость товара составляет ... а также другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... проценты, предусмотренные договором в размере ... штраф в размере ...

В части требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... судебная коллегия считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также в соответствии с требованиями Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленного решением Совета директоров ЦБ РФ /протокол заседания Совета директоров от 26 марта 2007 года N 6/ ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать положения п. №... договора, предусматривающие уплату ответчиком комиссии в размере 1,92% в месяц от суммы кредита за обслуживание кредита не соответствующими требованиям закона.

В соответствии с нормами ст. ст. 168, 180 ГК РФ заключенный сторонами по настоящему делу договор кредита №... от ... года в указанной части является ничтожным.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании просроченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... следует отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере ...

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2008 года и вынести новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к М.Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере ... проценты, предусмотренные договором в размере ... штраф в размере ... всего в сумме ...

Взыскать с М.Д.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» сумму уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» при подаче иска государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к М.Д.З. в остальной части, отказать.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: А.А.Габитова

А.Г.Портянов

Справка: Судья А